作者：熊丙奇

　　1月17日晚，教育系統(tǒng)“大老虎”、北京師范大學(xué)黨委原書記劉川生出現(xiàn)在電視專題片《零容忍》第三集《懲前毖后》。據(jù)報道，2011年，劉川生的兒子留學(xué)歸來，想在學(xué)前教育領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，但是既沒有資金、場地，也沒有經(jīng)驗、基礎(chǔ)。劉川生就利用職權(quán)，違規(guī)讓兒子在外使用北師大招牌開拓業(yè)務(wù)。違規(guī)開辦了第一所幼兒園后，他們考慮“批量”開辦此類幼兒園。

　　目前，劉川生已經(jīng)為自己的行為付出代價，而大學(xué)輸出品牌舉辦附屬學(xué)校、幼兒園這種辦學(xué)方式，也該進行全面的清理了。

　　大學(xué)輸出品牌，收取品牌管理費（冠名費），在各地舉辦冠有大學(xué)之名的“附屬”或“實驗”學(xué)校、幼兒園，是近年來基礎(chǔ)教育領(lǐng)域出現(xiàn)的一種辦學(xué)風(fēng)氣。知名大學(xué)冠名的附屬學(xué)校、幼兒園可謂滿天飛。

　　這種做法表面上看是“多贏”：大學(xué)擁有了更多附屬學(xué)校，為人才培養(yǎng)提供基地，還向基礎(chǔ)教育輻射、輸出先進的辦學(xué)理念和優(yōu)秀師資，提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量；地方引進名校資源辦學(xué)，能擴大當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)教育資源等等。但其實，貫穿這種辦學(xué)模式的是用大學(xué)招牌賺錢的利益鏈——大學(xué)從輸出品牌（冠名）中收取費用，但大多并不參與附屬（實驗）學(xué)校的管理，推進教育教學(xué)改革；幼兒園、學(xué)校則以名校為招生“賣點”，甚至與房產(chǎn)公司合作，搞“房產(chǎn)+教育”炒作學(xué)區(qū)房。

　　總體看來，這種品牌輸出方式，更多是做生意，而不是為發(fā)展教育。不但有損大學(xué)的聲譽，而且也導(dǎo)致了基礎(chǔ)教育的辦學(xué)亂象，包括招生時的虛假宣傳，學(xué)區(qū)房炒作、刺激家長的擇校焦慮，影響推進義務(wù)教育均衡發(fā)展。

　　即便大學(xué)按照合規(guī)的流程發(fā)展附屬學(xué)校、幼兒園，也應(yīng)該思考這種辦學(xué)模式存在的問題。因為在一些地方，教育部門積極引進名校資源到當(dāng)?shù)亻_辦附屬學(xué)校，并非為了構(gòu)建當(dāng)?shù)亓己玫慕逃鷳B(tài)，而是急功近利，為了獲取辦學(xué)政績。

　　去年9月1日實施的新版《民辦教育促進法實施條例》規(guī)定，“公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校，不得利用國家財政性經(jīng)費，不得影響公辦學(xué)校教學(xué)活動，不得僅以品牌輸出方式參與辦學(xué)，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)其主管部門批準(zhǔn)。公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦非營利性民辦學(xué)校，不得以管理費等方式取得或者變相取得辦學(xué)收益?！边@已經(jīng)對公辦學(xué)校輸出品牌參與舉辦民辦學(xué)校的行為說“不”。

　　但是，對于參與舉辦公辦學(xué)校、幼兒園，卻沒有明確規(guī)定。據(jù)報道，“劉川生繞過了程序，安排下屬聯(lián)系到了北京市的一個區(qū)，約定開辦一個公辦性質(zhì)的北京師范大學(xué)實驗幼兒園分園，由下屬簽協(xié)議，實質(zhì)上卻由其兒子運營管理?！睆闹锌梢姶髮W(xué)輸出品牌參與舉辦的不只是民辦學(xué)校，還有公辦學(xué)校和幼兒園。這其中仍存在營利空間。

　　大學(xué)參與基礎(chǔ)教育學(xué)校辦學(xué)，應(yīng)該積極鼓勵，但是，不論出發(fā)點，還是具體運作，都必須為了教育，而不是作為一門生意。為此，必須嚴(yán)格禁止包括大學(xué)在內(nèi)的公辦學(xué)校僅以品牌輸出的方式參與基礎(chǔ)學(xué)校辦學(xué)。大學(xué)參與基礎(chǔ)教育公辦學(xué)校、幼兒園，以及非營利性民辦學(xué)校辦學(xué)，均不得以收取管理費方式獲得辦學(xué)收益。這才能讓教育回歸公益屬性，讓合作辦學(xué)回歸教育初心。（熊丙奇）