【哲人追“思”13】

　　推動馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展

　　——孫伯鍨哲學(xué)思想與貢獻研究

　　作者：唐正東（南京大學(xué)馬克思主義社會理論研究中心暨哲學(xué)系教授、教育部長江學(xué)者特聘教授）

　　孫伯鍨（1930—2003），我國著名哲學(xué)家。早年在華東團工委機關(guān)工作。1954年考入北京大學(xué)歷史系，1958年畢業(yè)后在北京大學(xué)政治理論教研室、哲學(xué)系辯證唯物主義教研室任教。1975年調(diào)入南京大學(xué)哲學(xué)系，先后任哲學(xué)系副主任、馬克思主義理論研究中心主任。后擔(dān)任江蘇省哲學(xué)學(xué)會會長、中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會副會長等。孫伯鍨致力于從文本解讀與學(xué)理分析、理論反思與實踐探索相統(tǒng)一的角度，深化對馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實踐性及開放性的認識，取得了重要的學(xué)術(shù)成果和廣泛的社會影響。

　　我國馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，不僅使中國學(xué)者的聲音越來越清晰地展現(xiàn)在國際學(xué)術(shù)舞臺上，為講好中國故事提供了重要思想基礎(chǔ)，而且為從哲學(xué)的角度研究和闡釋黨的創(chuàng)新理論提供了重要學(xué)術(shù)支撐。在這一過程中，有一位自覺把畢生的學(xué)術(shù)努力與中國的現(xiàn)代化建設(shè)尤其是改革開放以來的中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)聯(lián)系在一起的學(xué)者，他就是始終致力于推動馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的著名哲學(xué)家孫伯鍨。

　　　學(xué)術(shù)報國的哲學(xué)人生

　　1930年6月14日，孫伯鍨出生在江蘇泰興的一個較為富裕的農(nóng)民家庭。少年時期曾閱讀《辯證唯物論》等進步書籍，雖不能完全理解，但“頗感新奇”。新中國成立后，他閱讀了列寧的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，毛澤東同志的《新民主主義論》《改造我們的學(xué)習(xí)》等文章，“產(chǎn)生了濃厚的理論興趣”。1950年，孫伯鍨加入中國共產(chǎn)黨。1951年他從蘇北泰興中學(xué)高中畢業(yè)后考取了上海交通大學(xué)物理系，后服從組織派遣參加華東團校第五期學(xué)習(xí)，結(jié)業(yè)后留在華東團工委機關(guān)工作。在此期間，他利用業(yè)余時間反復(fù)閱讀了《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》、《資本論》第1卷、《毛澤東選集》第1-3卷、斯大林的《論列寧主義基礎(chǔ)》《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》、普列漢諾夫的《論一元論歷史觀的發(fā)展》等著作，并做了詳細摘要。

　　1954年，孫伯鍨考入北京大學(xué)歷史系，“想增進對歷史知識的了解，擴展哲學(xué)思考的知識基礎(chǔ)”。1958年畢業(yè)后留校任政治理論教研室教師，1959年改任哲學(xué)系辯證唯物主義教研室教師。從1962年開始，孫伯鍨系統(tǒng)講授了馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典著作《德意志意識形態(tài)》，這在當(dāng)時的國內(nèi)學(xué)界尚屬首次。在此期間，他對馬克思恩格斯的哲學(xué)著作進行了系統(tǒng)研讀，寫下了數(shù)十萬字的講稿、摘要和筆記，并在《教學(xué)與研究》、光明日報等報紙雜志上發(fā)表了《關(guān)于形式和內(nèi)容的幾個問題》《相對真理和絕對真理》《一分為二與合二為一》等文章，初步展現(xiàn)了他運用唯物辯證法解讀馬克思主義哲學(xué)基本范疇的研究成果。

　　1975年，孫伯鍨調(diào)入南京大學(xué)哲學(xué)系工作。粉碎“四人幫”后，他全身心地投入到馬克思主義哲學(xué)的教學(xué)與研究工作之中。從1978年開始，他主持開設(shè)了系統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)史課程，完成了40余萬字的馬克思恩格斯部分的哲學(xué)史講稿，還運用自己扎實的專業(yè)知識，對當(dāng)時理論界出現(xiàn)的一些不同觀點提出了自己的獨到看法。在《關(guān)于社會主義民主的幾個理論問題》一文中，孫伯鍨明確指出把資產(chǎn)階級的形式民主當(dāng)作不可超越的界限的看法是錯誤的，必須突破資產(chǎn)階級民主的界限并徹底發(fā)揮社會主義民主的優(yōu)越性。在《沒有現(xiàn)代化的大生產(chǎn)就沒有完全的社會主義》一文中，他清晰強調(diào)了在社會主義建設(shè)問題上，把生產(chǎn)關(guān)系的改造和生產(chǎn)力的革命緊密結(jié)合起來是馬克思主義最基本的觀點。

　　1981年之后的20多年是孫伯鍨學(xué)術(shù)研究的黃金期。他是國內(nèi)學(xué)界馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)的主要推動者之一。20世紀(jì)80年代上半葉，他除了在南京大學(xué)哲學(xué)系主持開設(shè)馬克思主義哲學(xué)史課程外，還受邀到安徽大學(xué)哲學(xué)系講授馬克思主義哲學(xué)史課程，并分別在1982年、1986年出版了《馬克思主義哲學(xué)史》第1-2卷（與金隆德等人合作）。1985年，他所著的《探索者道路的探索》由安徽人民出版社出版，此書重點闡述了馬克思恩格斯為創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)而進行的理論探索及哲學(xué)革命歷程，是當(dāng)時國內(nèi)學(xué)界最早研究馬克思主義哲學(xué)史的專著之一。在20世紀(jì)80年代下半葉至90年代初，孫伯鍨作為編委會的主編，主持了《馬克思主義哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀》（3卷本）的出版工作，為國內(nèi)高校馬克思主義哲學(xué)史課程的教材建設(shè)作出了重要貢獻。1991年，孫伯鍨與莊福齡共同主編的《馬克思主義哲學(xué)史》第2卷由北京出版社出版，進一步推動了國內(nèi)高校馬克思主義哲學(xué)史的教學(xué)與研究工作。2001年，他與張一兵共同主編的《走進馬克思》一書，因其對馬克思主義哲學(xué)的基本理論與方法所作出的系統(tǒng)性、原創(chuàng)性的研究與闡釋，對國內(nèi)學(xué)界的馬克思主義哲學(xué)史及哲學(xué)原理的研究工作起到了重要推動作用。

　　國內(nèi)學(xué)界深化對馬克思主義哲學(xué)史的研究始終與對國外各種哲學(xué)思潮的批判聯(lián)系在一起。20世紀(jì)80至90年代，隨著我國對外開放步伐的加快，西方學(xué)界的各種觀點也隨之進入國內(nèi)學(xué)界。如何運用馬克思主義的科學(xué)方法來準(zhǔn)確分析與評價這些學(xué)術(shù)流派和觀點，成了擺在國內(nèi)學(xué)術(shù)界面前的一項重要任務(wù)。孫伯鍨積極投身到這項工作中去。他在1987年出版了《西方最新哲學(xué)流派20講》（與張一兵合作），系統(tǒng)闡釋與評價了西方學(xué)界較為流行的各種學(xué)術(shù)觀點。1992年，他出版了《西方“馬克思學(xué)”》（與曹幼華等人合作），對國外學(xué)界的所謂“馬克思學(xué)”的觀點與方法進行了深刻梳理與剖析。1999年，他出版了學(xué)術(shù)專著《盧卡奇與馬克思》，運用歷史唯物主義方法論對盧卡奇與馬克思在物化與異化等11個問題上的觀點之間的區(qū)別和聯(lián)系進行了深入探析，此書作為盧卡奇哲學(xué)思想研究的代表作，在學(xué)界產(chǎn)生了非常重要的影響。

　　孫伯鍨的馬克思主義哲學(xué)研究還與對中國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的理論探討緊密聯(lián)系在一起。20世紀(jì)80年代下半葉，中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)在探索中不斷向前，實踐的發(fā)展也給理論界提出了諸多需要加以回答的問題。孫伯鍨在1988年（與童星、嚴(yán)強合作）出版了《在反思和探索中前進》一書，從唯物辯證法的角度對現(xiàn)實實踐中碰到的問題作出了深刻解讀和分析。20世紀(jì)90年代中葉，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的推進，如何從哲學(xué)的角度深入闡釋中國特色社會主義制度的理論基礎(chǔ)，成了中國學(xué)界必須面對的理論任務(wù)。1995年，他主編的《現(xiàn)實與哲學(xué)——論中國特色社會主義理論的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書，就從哲學(xué)的角度對中國特色社會主義理論的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)進行深入解讀，推動了馬克思主義哲學(xué)的時代化和大眾化。

　　回顧孫伯鍨的學(xué)術(shù)人生，他不僅始終致力于深化對馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實踐性和開放性的認識，并以此來推動馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，而且還自覺以馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)方法論闡釋和解讀中國特色社會主義實踐，以學(xué)術(shù)報國。

　　　闡釋馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性

　　深入闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性，不僅是中國學(xué)術(shù)自信自強的表現(xiàn)，而且也是中國的現(xiàn)代化實踐對哲學(xué)理論提出的要求。自改革開放以來，如何以中國學(xué)者的獨立思考深刻把握馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性本質(zhì)，并以此在國際學(xué)界充分彰顯中國學(xué)術(shù)的聲音，一直是孫伯鍨認真思考的問題。

　　20世紀(jì)80年代中葉之前，蘇聯(lián)學(xué)者在青年馬克思哲學(xué)發(fā)展史研究中的“一次轉(zhuǎn)變說”，即馬克思在《德法年鑒》時期就在哲學(xué)上完成了從唯心主義向唯物主義的徹底轉(zhuǎn)變，并由此創(chuàng)立了歷史唯物主義的觀點，在當(dāng)時的中國學(xué)界有很大影響力。孫伯鍨經(jīng)過縝密的學(xué)術(shù)研究，認為這種觀點不管在文本依據(jù)上還是在學(xué)理邏輯上都是站不住腳的。在1985年出版的《探索者道路的探索》一書中，他明確提出了青年馬克思思想發(fā)展中的“兩次轉(zhuǎn)變說”，即馬克思在《德法年鑒》時期完成了從唯心主義向一般唯物主義的轉(zhuǎn)變、在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》時期完成了從一般唯物主義向歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變的觀點。

　　孫伯鍨指出，提出這種新觀點是有以下兩點原因的：其一，只有清晰看到這兩次轉(zhuǎn)變之間的不同，才能更加準(zhǔn)確地把握住第二次轉(zhuǎn)變的結(jié)果即歷史唯物主義理論的深刻內(nèi)涵。費爾巴哈式的一般唯物主義哲學(xué)雖然在自然觀上堅持了唯物論原則，但在社會歷史領(lǐng)域仍然無法擺脫唯心主義哲學(xué)的影響，其根本問題在于沒有從現(xiàn)實實踐過程的角度來解決應(yīng)有的人性與現(xiàn)實的個人、理想與現(xiàn)實之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。如果基于這種一般唯物主義觀點，那么，科學(xué)社會主義運動就不可能被理解為現(xiàn)實社會歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，而只可能被解讀為某種人性或理想要素的異化和重新實現(xiàn)的過程。而馬克思在上述第二次轉(zhuǎn)變中所建構(gòu)的，是科學(xué)闡釋上述對立統(tǒng)一關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)即歷史唯物主義哲學(xué)。因此，“兩次轉(zhuǎn)變說”所闡發(fā)的歷史唯物主義哲學(xué)的科學(xué)性是與科學(xué)社會主義理論的深層內(nèi)涵相契合的，而“一次轉(zhuǎn)變說”是無法達到這一理論層面的。其二，“兩次轉(zhuǎn)變說”在研究方法上體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)史研究應(yīng)該提倡的深層歷史解讀法，即通過對馬克思主義經(jīng)典作家的文本展開系統(tǒng)的、歷史性的解讀，來得出關(guān)于馬克思主義哲學(xué)史的結(jié)論，而不是像主張“一次轉(zhuǎn)變說”的蘇聯(lián)學(xué)者那樣，僅憑對列寧關(guān)于馬克思思想發(fā)展的某種提法所作的孤立解讀，就簡單得出結(jié)論。

　　與“兩次轉(zhuǎn)變說”相呼應(yīng)的是關(guān)于青年馬克思在第二次思想轉(zhuǎn)變時期尤其是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中存在著兩條并列的邏輯思路的觀點，即“兩條邏輯說”。孫伯鍨認為，青年馬克思思想發(fā)展進程中不存在法國結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者阿爾都塞所說的那種“認識論斷裂”，即在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》與《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》之間存在著截然不同的問題范式；也不像西方人本主義馬克思主義者所說的那樣，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是一部成熟的歷史唯物主義著作，而馬克思之后的作品只是這一著作邏輯思路的自然延伸。要想準(zhǔn)確把握住這一點，必須清晰看到《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等文本中的邏輯思路不是單調(diào)的，而是復(fù)調(diào)的。孫伯鍨指出，馬克思的這一文本中的確具有異化勞動的邏輯線索，而且它還是占據(jù)主導(dǎo)地位的。但我們不能因此就把它界定為一部徹頭徹尾的人本主義著作，因為在這一文本中，馬克思同時還擁有一條對象化勞動的邏輯線索。這種對象化勞動所建構(gòu)的工業(yè)進程，正是人實現(xiàn)其自由的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這里所表現(xiàn)出來的已經(jīng)不是抽象的人本主義邏輯思維，而是現(xiàn)實的歷史主義邏輯思路。盡管這一思路在此時馬克思的文本中還不占主導(dǎo)地位，但如果因此而忽略了它的存在，那就既無法把握住馬克思后來的實踐范疇的思想源頭，又無法深刻地領(lǐng)悟青年馬克思思想發(fā)展的豐富內(nèi)涵了。

　　孫伯鍨對馬克思主義哲學(xué)之科學(xué)性的闡釋還體現(xiàn)在他對盧卡奇哲學(xué)思想的深刻解讀上。20世紀(jì)90年代，盧卡奇的《歷史與階級意識》在國內(nèi)學(xué)界引起廣泛關(guān)注，它不僅被認為是盧卡奇作為西方馬克思主義的開創(chuàng)者的代表性著作，而且，其中的物化等思想還在一定程度上影響到了國內(nèi)學(xué)界對馬克思資本批判理論的解讀。針對這種情況，孫伯鍨在《盧卡奇與馬克思》一書中明確提出要糾正學(xué)界在此項研究中的兩個基本誤區(qū)：一是把盧卡奇簡單化，只看到《歷史與階級意識》中的青年盧卡奇而看不到他在后期的《關(guān)于社會存在的本體論》中向馬克思主義立場的轉(zhuǎn)變；二是看不到盧卡奇與馬克思哲學(xué)思想之間的相似性與差異性，從而對馬克思的唯物辯證法產(chǎn)生誤解。他堅持認為“要說清這些問題，非深入馬克思的一手文獻不可，如果不懂馬克思就試圖說清‘西方馬克思主義’是不可能的”。孫伯鍨通過對物化和異化、自在之物和歷史客體等11個問題的剖析，詳細闡述了盧卡奇與馬克思在馬克思主義哲學(xué)基本問題上的區(qū)別與聯(lián)系，捍衛(wèi)了馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性與真理性。

　　　探索馬克思主義哲學(xué)的實踐性

　　在孫伯鍨看來，馬克思主義哲學(xué)除了理論維度上的科學(xué)性之外，還具有鮮明的實踐性，即運用馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)方法論，來深入剖析與闡釋現(xiàn)實實踐過程中所出現(xiàn)的各種問題。通過對20世紀(jì)80至90年代我國現(xiàn)代化建設(shè)進程中所面對的各種理論和實踐問題的哲學(xué)解讀，孫伯鍨很好地貫徹了馬克思主義哲學(xué)的這種實踐性原則。

　　20世紀(jì)80年代下半葉，隨著我國經(jīng)濟體制改革進程的推進，理論界在經(jīng)濟體制改革的方向問題上展開了熱烈討論，也出現(xiàn)了一些不同的看法。孫伯鍨從辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論的角度入手，對推進經(jīng)濟體制改革與遵循社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律之間的辯證關(guān)系等問題進行了深刻剖析。他不僅出版了《在反思和探索中前進》等著作，而且還發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)文章。在《對社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律的再認識》一文中，孫伯鍨明確指出，當(dāng)前的經(jīng)濟體制改革必須遵循社會主義經(jīng)濟的客觀規(guī)律，因為它所要解決的各種問題都包括在社會主義生產(chǎn)關(guān)系體系的范圍內(nèi)，經(jīng)濟體制改革所要面對的是當(dāng)下的生產(chǎn)關(guān)系中尚缺乏能夠有力推動生產(chǎn)力發(fā)展的中介和機制。因此，我們只有一方面健全和發(fā)展社會主義生產(chǎn)關(guān)系體系，另一方面發(fā)展強大的物質(zhì)生產(chǎn)力，才能保證我國的社會主義建設(shè)沿著正確的方向發(fā)展。

　　20世紀(jì)90年代初，鄧小平同志的南方談話把改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)推向一個新階段，同時也從解放思想和實事求是的角度對理論工作提出了新要求。孫伯鍨在《鄧小平哲學(xué)思想的核心是堅定的唯物主義》等文章中，從馬克思主義哲學(xué)的角度對實踐論與唯物論之間的辯證關(guān)系、社會主義建設(shè)過程中目標(biāo)與手段的關(guān)系等問題進行了深入闡釋。孫伯鍨指出，首先，我們要準(zhǔn)確把握住馬克思主義實踐論的唯物主義基礎(chǔ)。馬克思主義所講的實踐決不是理想化的、自由選擇和自由設(shè)計的實踐，而是“由需要和外在目的規(guī)定要做”并處于一定的自然必然性和社會必然性支配之下的實踐，對于這樣的實踐必須用徹底的唯物主義精神來加以考察。以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人在新民主主義革命和社會主義革命與建設(shè)的一段時期內(nèi)，自覺地從歷史唯物主義的角度來理解中國革命與建設(shè)的實踐，把馬克思主義基本原理與中國的具體實際科學(xué)結(jié)合起來，因而帶領(lǐng)中國人民取得了重大的歷史成就。其次，我們還要全面理解唯物論與實踐論之間的辯證關(guān)系。鄧小平同志在南方談話中強調(diào)，在涉及發(fā)展中國特色社會主義經(jīng)濟的手段與方法的選擇上，關(guān)鍵要看是否有利于我國社會主義生產(chǎn)力和綜合國力的增長，而不能糾結(jié)于姓“社”還是姓“資”的抽象爭論。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，市場經(jīng)濟也不等于資本主義。在孫伯鍨看來，這不僅是對傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念的重大突破，而且還深化了對目標(biāo)與手段的關(guān)系這一哲學(xué)問題的認識。到底應(yīng)該根據(jù)目標(biāo)來規(guī)定手段，還是根據(jù)客觀實際來選擇手段和方法，這在當(dāng)時的學(xué)界是有不同看法的。孫伯鍨指出，在處理目標(biāo)與手段的辯證關(guān)系時必須遵循徹底的唯物辯證法。如果一味地強調(diào)根據(jù)目標(biāo)來規(guī)定手段和方法，就容易變成脫離實際的空想主義。而如果完全不考慮社會主義的方向和目標(biāo)，只強調(diào)根據(jù)實際條件尋求發(fā)展經(jīng)濟的途徑和手段，那就可能把社會主義的目標(biāo)束之高閣?！罢_的解決辦法應(yīng)當(dāng)是以社會主義目標(biāo)為導(dǎo)向，以我國的具體國情和內(nèi)外條件為出發(fā)點，用嚴(yán)格科學(xué)的精神來選擇和論證社會主義建設(shè)的途徑、手段和方法。”孫伯鍨在解讀目標(biāo)與手段的辯證法時，把對唯物論與實踐論之辯證關(guān)系的理解放置在社會主義市場經(jīng)濟這一特定“具體實際”的層面上加以深化，實際上是在推進馬克思主義哲學(xué)中國化，并取得了重要的理論成果。

　　20世紀(jì)90年代下半葉，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷推進，學(xué)界關(guān)于社會主義和市場經(jīng)濟的結(jié)合方式、市場經(jīng)濟規(guī)律與社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律的關(guān)系等問題的討論也在不斷展開，不同的學(xué)者提出了不同的觀點，有些觀點甚至是截然對立的。在這樣的語境中，孫伯鍨發(fā)表了《運用“兩論”思想研究當(dāng)前的社會矛盾》等文章，明確提出了在研究當(dāng)下所面臨的各種社會矛盾和問題時，必須堅持馬克思主義哲學(xué)的認識論和方法論。在他看來，“兩論”集中了毛澤東哲學(xué)思想的精華，《實踐論》講的是辯證唯物主義的認識論，《矛盾論》講的是唯物主義的辯證法，兩者合起來就是中國共產(chǎn)黨認識中國社會、指導(dǎo)中國革命和建設(shè)的思想路線、認識路線和工作方法。在新民主主義革命時期，毛澤東同志運用“兩論”思想，通過準(zhǔn)確把握國內(nèi)形勢及主要矛盾的新變化，提出了一系列創(chuàng)新性的新思想和新策略，帶領(lǐng)中國人民成功奪取了新民主主義革命的偉大勝利。當(dāng)我們今天在推進社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的過程中遭遇各種亟待解決的問題時，我們也要嚴(yán)格遵循“兩論”等經(jīng)典文本中主張的馬克思主義的認識論和方法論。孫伯鍨指出，社會主義市場經(jīng)濟體制是一項史無前例的歷史創(chuàng)舉。對于市場經(jīng)濟和社會主義的這種結(jié)合必須加以自覺的引導(dǎo)，進行必要和適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，以保證市場經(jīng)濟按照社會主義的方向發(fā)展。要做到這一點，關(guān)鍵在于如何學(xué)會運用“兩論”思想，運用矛盾分析的方法來正確地、妥善地解決當(dāng)前所面臨的各種問題。他強調(diào)：“我們既不贊成借鞏固社會主義之名來反對市場經(jīng)濟，扼殺市場經(jīng)濟，也不贊成以發(fā)展市場經(jīng)濟為名，來瓦解社會主義，埋葬社會主義?！?/p>

　　在孫伯鍨看來，要想解決這一問題，就必須在理論上完成從對市場經(jīng)濟一般規(guī)律的認知，向?qū)ι鐣髁x市場經(jīng)濟規(guī)律的探索的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說，這是他推進馬克思主義哲學(xué)中國化的另一個理論成果。他指出，在一般市場經(jīng)濟條件下，競爭當(dāng)然是絕對的規(guī)律。但社會主義的市場經(jīng)濟體制除了需要競爭外，還需要協(xié)作和聯(lián)合，否則，地區(qū)差別就會越來越大，貧富分化就會愈演愈烈，社會分配不公的現(xiàn)象就會日益突出，由此引發(fā)的社會矛盾就會更加尖銳。這不僅會直接威脅國家的長治久安，而且會使經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展成為不可能。因此，他指出：“如果說競爭是市場經(jīng)濟的自然法則，那么根據(jù)基本制度的要求，這條法則卻不能不按照社會主義的原則而加以適當(dāng)?shù)?、合理的約束。這就是說，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我們不能只看到市場經(jīng)濟規(guī)律這一個方面，還應(yīng)當(dāng)看到社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律的另一個方面。必須把這兩個方面統(tǒng)一起來，結(jié)合起來，使市場經(jīng)濟規(guī)律在社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律的約束和指導(dǎo)下發(fā)揮作用?！痹谏罨瘜ι鐣髁x建設(shè)規(guī)律的認識的基礎(chǔ)上，進一步探索和深化對中國特色社會主義建設(shè)規(guī)律的認識，是孫伯鍨在這一領(lǐng)域所進行的理論研究的鮮明特征。

　　　研究馬克思主義哲學(xué)的開放性

　　孫伯鍨非常注重對馬克思主義哲學(xué)之開放性特征的反思與研究。在他看來，這種開放性既是與馬克思主義哲學(xué)之科學(xué)性和實踐性相統(tǒng)一的一個重要理論維度，而且也是馬克思主義哲學(xué)基于其科學(xué)的方法論而必然敞開的一個理論空間。進入21世紀(jì)以來，孫伯鍨在晚年從唯物辯證法的角度入手，對馬克思主義哲學(xué)的開放性展開了深刻探討。對他來說，一方面要充分認識到這種開放性對馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代發(fā)展的重要意義，另一方面也要清晰把握住馬克思主義哲學(xué)開放性的黨性原則，使這種開放性真正為馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展提供不竭動力。為此，他除了出版《走進馬克思》一書，從《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2）的角度對馬克思主義哲學(xué)的基本理論和基本方法進行了前沿性研究，展示了全新的、開放性解讀視域，還在《江海學(xué)刊》《學(xué)術(shù)月刊》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了《再論馬克思主義哲學(xué)的體系與方法》《馬克思主義哲學(xué)的開放性和黨性原則》等文章，在學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。

　　孫伯鍨認為，馬克思主義哲學(xué)的開放性首先體現(xiàn)為其內(nèi)容的無限進展性。馬克思主義哲學(xué)的確是把世界當(dāng)作整體來加以研究的一種有機世界觀，但它并不認為對這種世界整體的把握可以被建構(gòu)為一個大而全的哲學(xué)體系，因為馬克思主義哲學(xué)所理解的整體觀不是既定事實的機械組合，而是指客觀事物的聯(lián)系的普遍性和發(fā)展的有序性。由此，人們對這種普遍聯(lián)系和無窮變化的客觀世界的認識，也必然是一個無限進展、永無止境的不斷深化的探索過程。他指出：“馬克思主義哲學(xué)自覺地把這個觀點應(yīng)用于自身以及整個馬克思主義學(xué)說的發(fā)展，因此，它從不自認為已經(jīng)結(jié)束了真理，而是致力于為開拓人類認識和發(fā)展真理的道路提供正確的出發(fā)點和普遍有效的方法。在這個意義上說，馬克思主義哲學(xué)永遠是開放的，永遠處在不斷的開拓與發(fā)展之中。”與馬克思主義哲學(xué)形成鮮明對比的是，以往的各種哲學(xué)體系由于都是以整合各個時代已有的認識成就為基礎(chǔ)的，因而，從人類認識進程的特點來看，它們的真理性和有效性只能是相對的、過渡的。

　　在孫伯鍨看來，馬克思主義哲學(xué)的開放性還體現(xiàn)在對其闡釋體系的正確理解上。馬克思主義哲學(xué)的實質(zhì)到底是觀點體系還是方法？國內(nèi)學(xué)界在不同時期對這一問題都有過討論。孫伯鍨指出，20世紀(jì)五六十年代，國內(nèi)學(xué)界因沿襲蘇聯(lián)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的舊版教科書體系，而未能深入探討馬克思主義哲學(xué)的體系與方法之間的關(guān)系，因而在闡述馬克思主義哲學(xué)的觀點體系時的確存在著如下的局限性：在闡述馬克思主義哲學(xué)的自然觀時，為了和舊唯物主義自然觀區(qū)別開來，因而在這一部分中不得不加入了大量關(guān)于唯物辯證法的論述；在闡述馬克思主義哲學(xué)的歷史觀時，為了強調(diào)為現(xiàn)實斗爭服務(wù)，因而對基本歷史哲學(xué)理論的闡述缺乏系統(tǒng)性和深入性；在闡述馬克思主義哲學(xué)的認識論時，雖然在強調(diào)唯物主義反映論的同時也突出了實踐論的重要性，但由于實踐范疇只在認識論上而沒有在社會存在論上被強調(diào)，因而歷史中的主體—客體辯證法未能被納入認識論的視域而得到充分表述。當(dāng)然，如果考慮到舊版教科書體系主要是一種教學(xué)體系而不是理解體系，并且要用通俗易懂、簡潔明了的話語體系來傳授馬克思主義哲學(xué)的豐富內(nèi)涵的確不是一件容易的事情，那么，我們對于舊版教科書體系的評價應(yīng)該是全面的，而不應(yīng)該是簡單化的。

　　20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)體系的爭論又一次成為討論的熱點，并且持續(xù)了較長的時間。孫伯鍨符認為，問題的焦點其實并不在于舊版教科書本身，而在于對馬克思主義哲學(xué)根本性質(zhì)的理解。隨著改革開放的逐步深入，大量的西方社會思潮涌入國內(nèi)學(xué)界，馬克思主義學(xué)說的主導(dǎo)地位受到了一定程度的沖擊。有些學(xué)者希望通過對馬克思主義哲學(xué)的重新解讀，來對它進行一番西方哲學(xué)式的全面改革，舊版教科書體系正是在這一意義上被批評的。“他們認為，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)背棄世界觀，轉(zhuǎn)向生存論，用西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代的最新哲學(xué)來充實、補充、革新它的內(nèi)容。依據(jù)這種主張，不僅舊版教科書體系是完全陳舊、完全不適用的，而且全部馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典文本都必須根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)加以取舍、重新解讀、進行再造。然而，沿著這條道路走下去，只能導(dǎo)致無休止的體系之爭，而不能產(chǎn)生任何能為多數(shù)人肯定的結(jié)果?！闭蛉绱耍瑢O伯鍨指出，圍繞體系的爭論并不能真正觸及馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)問題，因為問題的關(guān)鍵不在體系而在方法。他強調(diào)：“如果拋棄或者背離了馬克思主義哲學(xué)的根本方法，那么任何哲學(xué)體系，即使仍然冠以馬克思主義的名稱，也不能視為是馬克思主義的?！?/p>

　　孫伯鍨在反思馬克思主義哲學(xué)的開放性時特別強調(diào)哲學(xué)黨性原則的重要性。在《馬克思主義哲學(xué)的開放性與黨性原則》一文中，他明確指出：“我們說馬克思主義哲學(xué)不是自我封閉的體系哲學(xué)，它永遠是開放的，但這并不是說它沒有自己的方法論特質(zhì)和黨性原則?！瘪R克思主義哲學(xué)觀察問題的方法既不是訴諸單純的直觀，也不是訴諸單純的思維，而是運用辯證的認識方法，在思維中再現(xiàn)事物的具體統(tǒng)一性和歷史過程性。馬克思主義哲學(xué)由于其開放性的特點，因而一定要隨著時代的前進而不斷開拓、豐富和發(fā)展，但是其發(fā)展決不能脫離它的本質(zhì)特征和固有性質(zhì)，不能淡化和模糊它的基本立場和黨性原則。

　　在2001年的一次學(xué)術(shù)訪談中，孫伯鍨指出：“馬克思主義哲學(xué)能不能面對時代的挑戰(zhàn)，肩負起歷史的重擔(dān)，這是當(dāng)今中國的馬克思主義哲學(xué)家們集中思考的大問題。”應(yīng)該說，他自己就是這一批中國馬克思主義哲學(xué)家的代表。他終生致力于推動馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，通過對馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實踐性和開放性的反思與探索，使中國的馬克思主義哲學(xué)研究與我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)緊緊融合在一起，并發(fā)揮了重要的理論指導(dǎo)作用。