央視網(wǎng)消息：據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，最高人民法院發(fā)布最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人就司法賠償請(qǐng)求時(shí)效司法解釋答記者問。

　　一、請(qǐng)介紹一下制定《最高人民法院關(guān)于審理司法賠償案件適用請(qǐng)求時(shí)效制度若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《請(qǐng)求時(shí)效解釋》）的背景？

　　答：1994年國家賠償法關(guān)于請(qǐng)求時(shí)效制度的規(guī)定相對(duì)原則。2010年修改國家賠償法時(shí)，因取消了國家賠償確認(rèn)的前置程序，請(qǐng)求時(shí)效的起算標(biāo)準(zhǔn)由“自職權(quán)行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算”修改為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道職權(quán)行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算”，增加了請(qǐng)求時(shí)效計(jì)算的復(fù)雜性。實(shí)踐中，關(guān)于請(qǐng)求時(shí)效在性質(zhì)上是訴訟時(shí)效還是起訴期限、人民法院賠償委員會(huì)能否主動(dòng)適用請(qǐng)求時(shí)效、請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿的法律效果等問題，長期存在不同認(rèn)識(shí)。隨著司法賠償審判實(shí)踐的深入發(fā)展，關(guān)于請(qǐng)求時(shí)效問題逐漸形成共識(shí)，普遍認(rèn)為請(qǐng)求時(shí)效在性質(zhì)上屬于訴訟時(shí)效而非起訴期間，并以此為原則認(rèn)定請(qǐng)求時(shí)效的起算、中止、援引等相關(guān)問題，在實(shí)踐中積累了有益經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，《中華人民共和國民法典》和相關(guān)司法解釋對(duì)訴訟時(shí)效制度作出大幅度完善和細(xì)化，為請(qǐng)求時(shí)效制度提供了可資借鑒的共通規(guī)則和立法經(jīng)驗(yàn)。在此背景下，為了統(tǒng)一對(duì)請(qǐng)求時(shí)效規(guī)定的理解與適用，充分保障賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益，最高人民法院制定了《請(qǐng)求時(shí)效解釋》。

　　二、司法解釋是通過價(jià)值判斷和利益衡量確定法律的具體適用規(guī)則，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》起草過程中遵循了哪些原則？

　　答：《請(qǐng)求時(shí)效解釋》主要遵循了以下原則：一是堅(jiān)持合憲合法原則。堅(jiān)決貫徹憲法和法律精神，嚴(yán)格遵照國家賠償法的條文規(guī)定，在法律賦予司法解釋的權(quán)限范圍內(nèi)作出解釋。同時(shí)，充分征求相關(guān)部委意見，達(dá)成普遍共識(shí)，明確請(qǐng)求時(shí)效在性質(zhì)上屬于訴訟時(shí)效，并以此為出發(fā)點(diǎn)制定相關(guān)條文，確?！墩?qǐng)求時(shí)效解釋》符合立法目的、原則和原意。二是注重強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)。請(qǐng)求時(shí)效制度是在社會(huì)公共利益視角下為了維護(hù)法律秩序的安定而對(duì)賠償請(qǐng)求人的權(quán)利進(jìn)行一定修正，其立法目的是督促賠償請(qǐng)求人及時(shí)行使權(quán)利。因此，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》在規(guī)定各種情形的請(qǐng)求時(shí)效起算日時(shí)，充分考慮賠償請(qǐng)求人是否存在事實(shí)障礙和法律障礙，把權(quán)利救濟(jì)擺在突出位置，確保賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。三是堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)。在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》堅(jiān)持問題導(dǎo)向，著重解決司法實(shí)踐中普遍關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)各類司法賠償案件中的請(qǐng)求時(shí)效起算日、特殊期間扣除規(guī)則、請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿的法律效果等具有一定普遍性和代表性的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行規(guī)范，增強(qiáng)解釋的及時(shí)性、針對(duì)性、實(shí)用性。

　　三、我們注意到關(guān)于司法賠償請(qǐng)求時(shí)效的性質(zhì)在實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)，請(qǐng)問《請(qǐng)求時(shí)效解釋》是如何規(guī)定的？

　　答：這個(gè)問題正是《請(qǐng)求時(shí)效解釋》要解決的核心問題，只有在科學(xué)界定司法賠償請(qǐng)求時(shí)效性質(zhì)的基礎(chǔ)上才能對(duì)相關(guān)法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。關(guān)于司法賠償請(qǐng)求時(shí)效在性質(zhì)上是實(shí)體上的訴訟時(shí)效還是程序上的起訴期限，此前存在不同認(rèn)識(shí)。經(jīng)過深入調(diào)研，并廣泛征求全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、最高人民檢察院、公安部、司法部的意見，對(duì)此問題達(dá)成共識(shí)，普遍認(rèn)為司法賠償請(qǐng)求時(shí)效在性質(zhì)上是訴訟時(shí)效，請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿后賠償請(qǐng)求人的權(quán)利不受法律保護(hù)，但賠償請(qǐng)求人的權(quán)利并不消滅。據(jù)此，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》規(guī)定“請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)同意賠償或者予以賠償后，又以請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請(qǐng)求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會(huì)不予支持。”在此基礎(chǔ)上，依照訴訟時(shí)效的援引原則，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》還明確了“人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件，不得主動(dòng)適用請(qǐng)求時(shí)效的規(guī)定”，充分保障賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益。

　　四、請(qǐng)求時(shí)效制度直接關(guān)系到賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求權(quán)是否受法律保護(hù)，請(qǐng)問《請(qǐng)求時(shí)效解釋》如何體現(xiàn)以人民為中心，確保賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)？

　　答：《請(qǐng)求時(shí)效解釋》堅(jiān)持以人民為中心，充分關(guān)注賠償請(qǐng)求人在國家賠償案件中的相對(duì)弱勢(shì)地位，在規(guī)定各種情形的請(qǐng)求時(shí)效起算日時(shí)充分考慮賠償請(qǐng)求人是否存在行使權(quán)利的事實(shí)障礙和法律障礙，避免過早起算請(qǐng)求時(shí)效，對(duì)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益造成不當(dāng)限制。首先，考慮到國家賠償程序與訴訟程序、執(zhí)行程序的銜接，明確請(qǐng)求時(shí)效“自相關(guān)訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)之日起計(jì)算”為原則，保護(hù)賠償請(qǐng)求人先行通過相關(guān)訴訟或者執(zhí)行程序?qū)で缶葷?jì)的權(quán)利。其次，在具體確定請(qǐng)求時(shí)效起算日時(shí)，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》規(guī)定以賠償請(qǐng)求人收到刑事、民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書之日起計(jì)算，而非司法機(jī)關(guān)作出相關(guān)法律文書之日。如此規(guī)定有利于引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律規(guī)定作好法律文書的送達(dá)工作，切實(shí)保護(hù)賠償請(qǐng)求人的知情權(quán)。再次，關(guān)于辦案機(jī)關(guān)未依法作出終止追究刑事責(zé)任、刑事訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書，盡管請(qǐng)求時(shí)效期間未起算，但賠償請(qǐng)求人可以依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)賠償，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理，充分保護(hù)賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求權(quán)。最后，由于國家賠償法沒有規(guī)定請(qǐng)求時(shí)效中斷制度，經(jīng)征求全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的意見，依據(jù)國家賠償法規(guī)定的“被羈押等限制人身自由期間不計(jì)算在內(nèi)”，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》專門規(guī)定了請(qǐng)求時(shí)效的特殊期間扣除規(guī)則，明確對(duì)于賠償請(qǐng)求人通過其他法律程序主張權(quán)利或者尋求救濟(jì)的期間不計(jì)算在請(qǐng)求時(shí)效期間內(nèi)，從而與國家賠償作為最后救濟(jì)程序的性質(zhì)相一致，確保賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。

　　五、請(qǐng)求時(shí)效制度也關(guān)系到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)利和義務(wù)問題，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》對(duì)此是如何規(guī)定的？

　　答：《請(qǐng)求時(shí)效解釋》在明確請(qǐng)求時(shí)效在性質(zhì)上是訴訟時(shí)效的基礎(chǔ)上，規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)具有請(qǐng)求時(shí)效抗辯權(quán)，即“請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以提出不予賠償?shù)目罐q”。但是，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在請(qǐng)求時(shí)效屆滿后，表示同意賠償或者已經(jīng)賠償，之后又以請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請(qǐng)求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會(huì)不予支持。這既與訴訟時(shí)效的原理一致，也符合誠信原則的基本要求。關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出抗辯的時(shí)間，《請(qǐng)求時(shí)效解釋》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在人民法院賠償委員會(huì)作出國家賠償決定前提出”，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)未按此規(guī)定提出抗辯，又以請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿為由申訴的，人民法院賠償委員會(huì)不予支持。另外，當(dāng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)時(shí)，因行使請(qǐng)求時(shí)效抗辯權(quán)的主體為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在自賠程序中同意賠償，復(fù)議機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求時(shí)效期間屆滿的，不能視為提出了有效抗辯，人民法院賠償委員會(huì)不予支持。如此規(guī)定是充分考慮了各方的權(quán)利、義務(wù)、訴訟能力等因素作出的審慎規(guī)定，有利于引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)依法履職、誠信執(zhí)法、文明司法。