3月18日，新主帥伊萬(wàn)科維奇帶領(lǐng)26名國(guó)足球員由深圳飛赴新加坡，他們即將面對(duì)3月21日2026美加墨世界杯亞洲區(qū)36強(qiáng)賽客場(chǎng)挑戰(zhàn)新加坡隊(duì)的小組賽第三輪賽事。和3年前國(guó)足前主帥李鐵帶隊(duì)在蘇州踏上卡塔爾世界杯亞洲區(qū)預(yù)選賽征程相比，球隊(duì)主力框架已超過(guò)半數(shù)易人——在深得民心的中國(guó)足壇常態(tài)高壓反腐掃黑背景下，這一個(gè)拒絕暗箱操作的世界杯備戰(zhàn)周期，顯然可以成為球迷期待這支球隊(duì)“有所作為”的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　自2022年11月李鐵涉嫌嚴(yán)重違法，接受中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐國(guó)家體育總局紀(jì)檢監(jiān)察組和湖北省監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查，至2023年8月，“經(jīng)湖北省人民檢察院指定，李鐵受賄案由咸寧市人民檢察院并案審查起訴”，李鐵涉嫌受賄、行賄、單位行賄、非國(guó)家工作人員受賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄等系列罪名——行賄收買比賽致對(duì)手“放水”達(dá)到本方贏球升級(jí)目的，受賄安排球員在國(guó)字號(hào)球隊(duì)“鍍金”，顯然是這位前主帥最令球迷深惡痛絕之處。

　　人大代表建議增設(shè)“操縱體育比賽罪”

　　2010年中國(guó)足壇第一次大規(guī)模反腐掃黑，多位前國(guó)腳因“非國(guó)家工作人員受賄罪”最終被判處6-8年有期徒刑。時(shí)隔14年，由于我國(guó)刑法中缺乏專門規(guī)制操縱體育比賽的規(guī)定，實(shí)踐中仍以賄賂、賭博相關(guān)聯(lián)的行賄罪、受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪等傳統(tǒng)罪名定罪。然而在足球比賽實(shí)踐當(dāng)中，相當(dāng)一部分不涉及“短期經(jīng)濟(jì)利益”的“默契球”和“關(guān)系球”，已經(jīng)無(wú)法用傳統(tǒng)罪名進(jìn)行準(zhǔn)確界定。因此，今年全國(guó)兩會(huì)，全國(guó)人大代表、國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)劉國(guó)永建議增設(shè)“操縱體育比賽罪”立法條款，維護(hù)體育比賽公平和體育管理秩序安定，為建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)提供有力保障。

　　據(jù)《中國(guó)體育報(bào)》報(bào)道，劉國(guó)永認(rèn)為，當(dāng)前操縱體育比賽現(xiàn)象已經(jīng)衍生出多元特征：一是操縱體育比賽范圍的擴(kuò)大化，除了公眾較為關(guān)注的足球、籃球等項(xiàng)目外，臺(tái)球、乒乓球、羽毛球、棋牌、電競(jìng)、信鴿等項(xiàng)目也逐漸開始有操縱比賽案件發(fā)生；二是操縱體育比賽主體的團(tuán)伙化，操縱比賽的參與主體涉及運(yùn)動(dòng)員、裁判員、教練員，以及體育官員、體育經(jīng)紀(jì)人、賽場(chǎng)工作人員等，他們之間相互分工、協(xié)作配合、內(nèi)外勾結(jié)、串通作案；三是操縱體育比賽方式的多樣化，以足球項(xiàng)目為例，比賽結(jié)果已不再是操縱的唯一方式，一些比賽中紅黃牌的數(shù)量、先發(fā)陣容的名單、點(diǎn)球的人選等都開始成為操縱比賽的方式；四是操縱體育比賽形式的隱蔽化，一些參與操縱比賽的人員精心設(shè)計(jì)操縱過(guò)程，為操縱行為披上“技術(shù)性”“專業(yè)性”外衣，以符合比賽規(guī)則為幌子掩飾、混淆、掩蓋操縱行為，呈現(xiàn)出更強(qiáng)的偽裝性、隱蔽性。

　　“增設(shè)‘操縱體育比賽罪’立法條款更迫切的原因在于，現(xiàn)在多個(gè)項(xiàng)目領(lǐng)域相關(guān)案例數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)且并不亞于足球?！鄙疃葏⑴c劉國(guó)永代表兩會(huì)建議的中國(guó)體育法學(xué)會(huì)常務(wù)理事呂偉說(shuō)，“比賽結(jié)果應(yīng)該是不可知的，但操縱比賽相當(dāng)于人為設(shè)定了結(jié)果，嚴(yán)重破壞了體育比賽的公平機(jī)制”。

　　“操縱體育比賽罪”針對(duì)性更強(qiáng)

　　“操控競(jìng)技體育比賽行為，應(yīng)該是指在競(jìng)技體育比賽中運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員等從業(yè)人員為了謀取不正當(dāng)利益，以不正當(dāng)?shù)氖侄尾倏乇荣惐确只騽儇?fù)的行為?！鄙钲诖髮W(xué)研究員、城市體育研究院副院長(zhǎng)王楨在研究中曾經(jīng)收集過(guò)一組數(shù)據(jù)，2000年至2017年，我國(guó)涉及操控體育比賽的相關(guān)刑事案件共65件，合計(jì)138人次，涉案金額超過(guò)10億元，“操縱比賽的行為目的是獲取非法利益，這種非法利益既可以是數(shù)額巨大的賭資，也可以是收受的賄賂，還可以是特定的關(guān)系利益或者利益交換，由于這種行為破壞了體育比賽公平公正的競(jìng)賽秩序，所以危害性極大?！?/p>

　　多位體育法學(xué)專家表示，“操縱體育比賽罪”立法條款，可以有效填補(bǔ)現(xiàn)行刑法規(guī)制空白，最終維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理秩序，“比如2022年引起全國(guó)球迷關(guān)注的廣東省運(yùn)會(huì)假球事件，不存在權(quán)錢交易，也不存在賭博（賭球），只是為了所謂‘政績(jī)’的‘默契球’，現(xiàn)有刑法罪名就無(wú)法對(duì)這種行為進(jìn)行定罪?！眳蝹フf(shuō)。

　　2022年廣東省運(yùn)會(huì)U15男足假球事件，經(jīng)廣東省紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查組查實(shí)，最終對(duì)16名黨員干部嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，相關(guān)人員亦受不同程度禁賽處理——倘若“操縱體育比賽罪”立法條款成立，則此類“假球事件”直接責(zé)任人難以脫罪。

　　“操縱體育比賽嚴(yán)重破壞賽事公平機(jī)制，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家形象和民族精神，擾亂體育市場(chǎng)秩序，損害投資者和觀賽者合法權(quán)益?！眲?guó)永說(shuō)，“世界多個(gè)國(guó)家均有專門針對(duì)操縱比賽行為的立法規(guī)定，如今國(guó)內(nèi)體育比賽活動(dòng)日益增多，操縱比賽現(xiàn)象頻發(fā)，因此建議我國(guó)增設(shè)‘操縱體育比賽罪’來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)此類行為的全方位打擊，維護(hù)體育競(jìng)賽的公平和體育管理秩序的安定?！?/p>

　　“操縱體育比賽”入刑的他山之石

　　正如劉國(guó)永所說(shuō)，隨著全球體育產(chǎn)業(yè)邊際不斷擴(kuò)大，“操縱體育比賽”的事件在世界范圍內(nèi)都引起各地司法部門的高度重視。

　　2004年，年僅25歲的德國(guó)足球裁判霍伊澤爾“決定”了一場(chǎng)足球比賽結(jié)果，最終因涉嫌操縱比賽和賭球獲刑2年5個(gè)月?！盎粢翝蔂柊浮辈粌H引起德國(guó)民眾的關(guān)注，也促使德國(guó)法學(xué)界對(duì)該案涉及的刑法問(wèn)題進(jìn)行持續(xù)討論。

　　西南政法大學(xué)法學(xué)院講師林信銘在《裁判員受賄操縱體育競(jìng)賽的刑法規(guī)制——一個(gè)中德刑法的比較考察》中提及該案例表示，當(dāng)時(shí)，此類操縱比賽案件的刑事追訴，《德國(guó)刑法典》第263條“詐騙罪”僅能有限適用，第299條“商業(yè)交易中受賄與行賄罪”則基本上沒(méi)有適用空間，德國(guó)聯(lián)邦政府遂于2016年6月向聯(lián)邦議會(huì)提交了關(guān)于《體育賭博詐騙與操縱職業(yè)體育競(jìng)賽的可罰性》的刑法修正草案，希望通過(guò)增設(shè)新的罪名來(lái)填補(bǔ)處罰漏洞。2017年3月9日，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)決議通過(guò)該法案，在刑法典中增訂第265c條體育賭博詐騙罪、第265d條操縱職業(yè)體育競(jìng)賽罪以及第265e條體育賭博詐騙罪與操縱職業(yè)體育競(jìng)賽罪的特別嚴(yán)重情形，這一法案（即第51次刑法修正法案）自2017年4月19日起生效。

　　除德國(guó)外，美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、日本、意大利等體育法治相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)對(duì)操控體育比賽行為均進(jìn)行了獨(dú)立制罪，盡管模式不同，但立法經(jīng)驗(yàn)都值得借鑒。王楨表示，其中，最具借鑒意義的是刑法典制罪模式，代表國(guó)家除德國(guó)外，還有俄羅斯、加拿大、塔吉克斯坦等。

　　比如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第184條規(guī)定了操控競(jìng)技體育比賽賄賂罪，第1、2款規(guī)定：“任何人收買或者企圖收買競(jìng)技體育比賽的裁判員、運(yùn)動(dòng)員、教練員和體育領(lǐng)導(dǎo)人，試圖影響他們所參與的體育比賽結(jié)果的都構(gòu)成此罪”，犯此罪將處罰金、強(qiáng)制性社會(huì)公益勞作、勞動(dòng)改造、拘役；第3款規(guī)定：“運(yùn)動(dòng)員收受金錢、有價(jià)證券或其他財(cái)產(chǎn)影響比賽結(jié)果的也構(gòu)成此罪”，犯此罪將處罰金、剝奪一定職務(wù)或從事體育比賽的權(quán)利、拘役；第4款規(guī)定：“裁判員、教練員、體育領(lǐng)導(dǎo)人收受賄賂操控比賽的構(gòu)成此罪”，犯此罪將處罰金、剝奪一定職務(wù)或從事體育比賽的權(quán)利、有期徒刑。

　　“刑法典具有絕對(duì)權(quán)威性。因此，在刑法典中獨(dú)立制罪足見(jiàn)國(guó)家對(duì)于競(jìng)技體育公平競(jìng)賽秩序保護(hù)的重視程度?！蓖鯓E的具體建議，是以刑法典修正案的方式在我國(guó)刑法分則第6章《妨害社會(huì)管理秩序罪》中的第1節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，增加“操控競(jìng)技體育比賽罪”。

　　亟待“入刑”但不能只靠“入刑”

　　“操縱體育比賽的危害性絕不亞于興奮劑?！苯衲耆珖?guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）副主席楊揚(yáng)同樣談及“操縱體育比賽的惡劣影響”，她結(jié)合國(guó)際奧委會(huì)在反操縱體育比賽問(wèn)題上的處理辦法，建議我國(guó)建立相應(yīng)體系，以賽前教育、賽中監(jiān)控、賽后評(píng)估等環(huán)節(jié)保障體育賽事公平、公正。

　　2014年1月，國(guó)際奧委會(huì)和國(guó)際刑警組織簽署諒解備忘錄，此后，兩大國(guó)際組織以合作伙伴會(huì)議的形式為世界范圍內(nèi)多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、執(zhí)法部門及博彩運(yùn)營(yíng)部門的不同情況提供針對(duì)性的服務(wù)；同時(shí)，為組織及個(gè)人提供“對(duì)抗假球、操縱體育比賽及其他腐敗行為”的研討、宣教平臺(tái)，楊揚(yáng)作為“反對(duì)操縱體育比賽宣傳大使”多次參與活動(dòng)?！艾F(xiàn)實(shí)案例表明，運(yùn)動(dòng)員周圍有很多潛在風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)意中就會(huì)被別有用心的人盯上，必須提升運(yùn)動(dòng)員的相關(guān)意識(shí)?！睏顡P(yáng)說(shuō)。

　　“相對(duì)興奮劑違規(guī)，操縱體育比賽行為更具隱蔽性?！眳蝹フJ(rèn)為，“操縱體育比賽”入刑和“興奮劑違規(guī)”入刑存在相似之處：體育界自上而下對(duì)興奮劑違規(guī)都高度警覺(jué)，但推動(dòng)反興奮劑工作，依然需要筑牢法律責(zé)任體系。

　　2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》增設(shè)了“妨害興奮劑管理罪”，重點(diǎn)懲治運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的“幕后推手”，這標(biāo)志著興奮劑違法行為正式“入刑”——作為適用范圍更廣的“操縱體育比賽罪”，絕大多數(shù)體育法學(xué)專家認(rèn)為增設(shè)這一立法條款“迫在眉睫”。

　　王楨介紹，2019年，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營(yíng)、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確規(guī)定了涉興奮劑犯罪的定罪量刑法律適用問(wèn)題，已經(jīng)為“妨害興奮劑管理罪”的增設(shè)作了很強(qiáng)的前期鋪墊。而增設(shè)“操縱體育比賽罪”相當(dāng)于“從零開始”，需要大量準(zhǔn)備工作，“‘入刑’時(shí)間一般來(lái)說(shuō)會(huì)比較漫長(zhǎng)”。

　　要遏制操縱比賽的現(xiàn)象，“入刑”是關(guān)鍵舉措，但不能完全解決問(wèn)題。王楨表示，刑事處罰、行政執(zhí)法和行業(yè)自律需要各司其職，“當(dāng)前，我們對(duì)操縱比賽的行為主要有3種處罰模式，由行業(yè)協(xié)會(huì)作出的紀(jì)律處罰、由體育行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，以及用傳統(tǒng)罪名進(jìn)行的刑事處罰”，即便今后增設(shè)“操縱體育比賽罪”，三個(gè)行為能否合理、高效銜接也是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，“行業(yè)協(xié)會(huì)、體育主管部門、司法機(jī)關(guān)需要共建銜接機(jī)制”。

　　以上賽季CBA季后賽為例，上海男籃戰(zhàn)勝江蘇男籃晉級(jí)8強(qiáng)，決勝時(shí)刻，江蘇男籃連續(xù)“失誤”的表現(xiàn)最終被認(rèn)定“消極比賽”，兩隊(duì)被取消2022-2023賽季比賽名次和參賽資格，兩隊(duì)主教練也分別被禁賽5年、3年，俱樂(lè)部總經(jīng)理也受到處罰，但怒氣難消的公眾對(duì)處罰結(jié)果依然不滿——在王楨看來(lái)，這表明紀(jì)律處罰和刑事處罰著實(shí)有待進(jìn)一步銜接。

　　“足球、籃球已經(jīng)是我國(guó)職業(yè)化程度最高的體育項(xiàng)目了。體育協(xié)會(huì)與體育行政部門脫鉤后，一定程度上激發(fā)了市場(chǎng)活力，但也帶來(lái)了監(jiān)管隱患，包括一些迅速崛起的新興小眾項(xiàng)目?！眳蝹フf(shuō)，“我們希望通過(guò)‘入刑’等司法手段提升違法犯罪的成本，同時(shí)以案示警，加快構(gòu)建自上而下的監(jiān)管體系，治理的網(wǎng)要嚴(yán)、要厲，還要密，這樣才能符合《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》的基本要求?！?/p>

　　本報(bào)北京3月18日電

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 郭劍 梁璇 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)