激發(fā)創(chuàng)新活力 規(guī)范市場競爭

　　反不正當(dāng)競爭法司法解釋出臺

　　□　本報記者 張晨

　　何為“仿冒混淆”、違反“商業(yè)道德”？ 為正確審理因不正當(dāng)競爭行為引發(fā)的民事案件，最高人民法院今天出臺《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對相關(guān)問題予以明確。

　　最高人民法院表示，《解釋》是充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用、及時回應(yīng)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)司法需求的舉措?！督忉尅返氖┬?，對于加強反不正當(dāng)競爭司法，強化競爭政策基礎(chǔ)地位，促進形成高效規(guī)范、公平競爭的國內(nèi)統(tǒng)一市場具有重要意義。

　　完善案件裁判規(guī)則

　　隨著經(jīng)濟快速發(fā)展、市場主體大幅擴容、線上線下市場加速融合，市場力量的競爭關(guān)系發(fā)生深刻變化。新類型法律糾紛大量涌現(xiàn)，事實認定和法律適用難度加大，新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的權(quán)利邊界、責(zé)任認定等不斷對司法提出新的要求。

　　最高法民三庭負責(zé)人表示，完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系、高效的執(zhí)法司法體系是強化知識產(chǎn)權(quán)保護的重要保障。《解釋》的制定，旨在強化競爭政策的基礎(chǔ)地位，進一步完善競爭案件裁判規(guī)則，提升審判質(zhì)效和公信力，促進創(chuàng)新和經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

　　《法治日報》記者注意到，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》針對的是修訂前的反不正當(dāng)競爭法，已經(jīng)無法滿足日益變化的實踐需求。《解釋》以激發(fā)創(chuàng)新活力、規(guī)范市場競爭行為、回應(yīng)社會關(guān)切為著力點，對仿冒混淆、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭等社會關(guān)注的不正當(dāng)競爭行為，作了進一步明確和細化，力求妥善處理發(fā)展和安全、效率和公平、活力和秩序的關(guān)系，為各類市場主體投資興業(yè)、規(guī)范健康發(fā)展?fàn)I造公平、透明、可預(yù)期的良好競爭環(huán)境。

　　“《解釋》的制定，是人民法院貫徹修訂后反不正當(dāng)競爭法立法精神、總結(jié)司法實踐經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度的重要法治化舉措。通過公正審理各類不正當(dāng)競爭案件，明晰保護規(guī)則，明確權(quán)利邊界，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，防范化解競爭失序風(fēng)險?！弊罡叻袢ヘ撠?zé)人說。

　　重點強調(diào)“商業(yè)道德”

　　《解釋》共29條，根據(jù)修訂后的反不正當(dāng)競爭法，對反不正當(dāng)競爭法第二條、仿冒混淆、虛假宣傳、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為等問題作出了細化規(guī)定，并重點強調(diào)了“商業(yè)道德”。

　　據(jù)介紹，反不正當(dāng)競爭法實施以來，一般條款（第二條）已經(jīng)成為人民法院認定新類型不正當(dāng)競爭行為的主要法律依據(jù)之一，對維護公平競爭的市場秩序發(fā)揮了重要作用。但是，裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象時有發(fā)生。為此，《解釋》第一條規(guī)定，經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當(dāng)競爭法第二章及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競爭法第二條予以認定。

　　“這樣，既厘清了一般條款與具體行為條款、知識產(chǎn)權(quán)專門法規(guī)定之間的適用關(guān)系，也明確了一般條款對反不正當(dāng)競爭法及商標(biāo)法等其他知識產(chǎn)權(quán)專門法的兜底適用地位?！弊罡叻袢ヘ撠?zé)人說。

　　人民法院運用一般條款認定市場競爭行為正當(dāng)與否，核心是判斷經(jīng)營者是否違反了商業(yè)道德。根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，反不正當(dāng)競爭法中的“商業(yè)道德”，不能簡單等同于日常道德標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認可的行為規(guī)范?！督忉尅吠瑫r規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權(quán)益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。

　　此外，考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營行為與傳統(tǒng)經(jīng)營行為交叉融合，可能尚未形成普遍遵守和認同的規(guī)則底線，《解釋》規(guī)定，人民法院認定經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德時，可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等，以便調(diào)動行業(yè)協(xié)會、商會等組織通過簽署行業(yè)自律協(xié)議、發(fā)布自律章程等方式，引導(dǎo)經(jīng)營者誠實守信的積極性。

　　細化“仿冒混淆”規(guī)定

　　《解釋》有多條規(guī)定與“仿冒混淆”行為的認定有關(guān)。2021年，全國各級法院共審結(jié)不正當(dāng)競爭糾紛案件8654件，仿冒混淆行為案件數(shù)量占有很大比例。

　　《解釋》用11個條文，對反不正當(dāng)競爭法第六條“仿冒混淆”的規(guī)定進行了細化。《解釋》第四條明確“有一定影響的”標(biāo)識的含義和認定考量因素?！督忉尅返谄邨l明確：屬于商標(biāo)法禁用禁注范圍的標(biāo)志也不能獲得反不正當(dāng)競爭法的保護。與此同時，參照《市場主體登記管理條例》第二條的規(guī)定，細化了名稱可以受到保護的市場主體的范圍。

　　最高法民三庭負責(zé)人表示，人民法院通過審理電商平臺“二選一”、“網(wǎng)絡(luò)虛假刷量”、屏蔽瀏覽器廣告等涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間市場競爭秩序；審理智能產(chǎn)品語音指令案，制裁人工智能產(chǎn)品市場惡意混淆、誤導(dǎo)公眾行為；審理群控軟件數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競爭等案件，合理劃分數(shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界，維護用戶數(shù)據(jù)權(quán)益和隱私權(quán)。堅決制裁過度采集使用個人信息、利用算法實施價格歧視、價格欺詐等行為；妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護等案件，探索完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，引導(dǎo)經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競爭，凈化市場環(huán)境，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序。

　　反不正當(dāng)競爭法第十二條（網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為）是法律修訂后的新增條款?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)和商業(yè)模式更新發(fā)展快的特點，《解釋》第二十一條、第二十二條未進一步列舉新的行為方式，而是嚴(yán)格把握立法精神和競爭政策，及時總結(jié)司法實踐經(jīng)驗，對法律適用條件作出適當(dāng)細化，為司法裁判提供必要規(guī)則指引，同時為市場的自我調(diào)節(jié)和技術(shù)創(chuàng)新留出空間。

　　本報北京3月17日訊