2022年堪稱資本市場(chǎng)的“光伏年”，光伏行業(yè)成為今年市場(chǎng)的最大的“風(fēng)口”。上市公司涉光伏股價(jià)必漲，已成A股的一大“潛規(guī)則”。正是在這一背景下，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前累計(jì)有超過20家上市公司跨界涉足光伏，而其中不乏蹭熱點(diǎn)的現(xiàn)象存在。個(gè)人以為，對(duì)蹭光伏熱點(diǎn)的上市公司應(yīng)堅(jiān)決說“不”。

　　上市公司跨界涉足光伏的方式有多種，或股權(quán)收購，或投資建設(shè)光伏項(xiàng)目，或與光伏企業(yè)共同出資成立新公司，甚至也有將房產(chǎn)租賃給光伏企業(yè)而躋身于光伏概念股的。無論是哪種方式，能否增厚上市公司業(yè)績暫且不說，其股價(jià)基本上都會(huì)有所反應(yīng)。

　　整體而言，上市公司跨界光伏領(lǐng)域各有不同。包括光伏電池片、光伏電站、光伏發(fā)電、光伏新材料、光伏硅片、光伏儲(chǔ)能、光伏異質(zhì)結(jié)等，均有不同的上市公司欲涉足。實(shí)際上，由于光伏產(chǎn)業(yè)鏈涉及的領(lǐng)域眾多，也為上市公司蹭光伏這一市場(chǎng)熱點(diǎn)創(chuàng)造了條件。

　　如果是上下游企業(yè)“跨界”光伏行業(yè)，這主要與延伸產(chǎn)業(yè)鏈有關(guān)，客觀上講無可厚非。但問題在于，某些企業(yè)與光伏根本不沾邊，卻也欲站上光伏的風(fēng)口，意圖從中分一杯羹，個(gè)人以為是值得商榷的。

　　從跨界光伏的上市公司看，有主營益智玩具的沐邦高科，有主營紙業(yè)的景興紙業(yè)，有做生豬養(yǎng)殖的正邦科技，也有從事乳業(yè)的皇氏集團(tuán)，還有地產(chǎn)行業(yè)的藍(lán)光發(fā)展(后又發(fā)布公告稱公司未開展光伏產(chǎn)業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù))等，跨界光伏的上市公司可謂“五花八門”。

　　值得注意的是，跨界上市公司也呈現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)。一是來傳統(tǒng)行業(yè)的上市公司不在少數(shù)。像上述正邦科技等。二是多家跨界上市公司的業(yè)績平平，甚至不乏持續(xù)虧損的上市公司置身其中。也正因?yàn)槿绱耍@些上市公司動(dòng)起了轉(zhuǎn)型的心思，而處于風(fēng)口的光伏則成為首選。

　　不過，對(duì)于上市公司而言，跨界并非易事，畢竟隔行如隔山。從此前的眾多上市公司跨界案例看，跨界成功的較為少見。而且，涉足光伏行業(yè)，需要上市公司有人才、技術(shù)等方面的儲(chǔ)備，更需要有雄厚的資金作后盾，而絕非上市公司發(fā)個(gè)公告，簽訂協(xié)議就可達(dá)到目的。

　　事實(shí)上，某些上市公司跨界光伏行業(yè)，根本就是一“噱頭”。比如藍(lán)光發(fā)展欲涉足光伏行業(yè)，但去年7月份，該公司出現(xiàn)公開市場(chǎng)債券違約事件。而截至今年6月30日，藍(lán)光發(fā)展累計(jì)到期未能償還的債務(wù)本息合計(jì)金額高達(dá)387.75億元，且預(yù)計(jì)2022 年半年度歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)為負(fù)。試問，巨額債務(wù)壓身，凈資產(chǎn)預(yù)計(jì)為負(fù)的藍(lán)光發(fā)展拿什么進(jìn)軍光伏產(chǎn)業(yè)？

　　藍(lán)光發(fā)展也在8月18日發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告稱，近期，雖然公司與廣東歐昊集團(tuán)有限公司共同成立了成都?xì)W藍(lán)光伏有限公司，但公司持股比例僅為30%，不控股不并表。且由于公司債務(wù)問題，目前尚沒有資金實(shí)繳注冊(cè)資金，相關(guān)資源及技術(shù)人員尚未配備，尚無合作項(xiàng)目，后續(xù)存在著不確定性，預(yù)計(jì)不會(huì)對(duì)公司當(dāng)期業(yè)績?cè)斐奢^大影響。

　　個(gè)人以為，眾多上市公司扎堆跨界光伏的現(xiàn)象，不排除有的上市公司存在轉(zhuǎn)型的需要，但蹭市場(chǎng)熱點(diǎn)的亦大有人在。通過蹭光伏這一市場(chǎng)熱點(diǎn)，來達(dá)到不可告人的目的?；?yàn)榱顺锤吖蓛r(jià)，或?yàn)榱酥匾蓶|高位減持套現(xiàn)，或?yàn)榱司徑獯蠊蓶|股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，或?yàn)榱诉_(dá)到其他方面的目的。對(duì)于上市公司頻現(xiàn)蹭熱點(diǎn)的現(xiàn)象，監(jiān)管部門有必要強(qiáng)化管理，以凈化市場(chǎng)環(huán)境。

　　某些上市公司跨界光伏行業(yè)，以及蹭熱點(diǎn)的行為，也凸顯出現(xiàn)行信披制度所存在的短板。比如綠康生化的案例就非常典型。該公司發(fā)布6倍溢價(jià)收購光伏產(chǎn)業(yè)鏈公司100%股權(quán)公告后，曾引發(fā)股價(jià)連續(xù)5個(gè)交易日“一”字漲停。而在監(jiān)管部門下發(fā)關(guān)注函后，綠康生化又叫停了該交易。盡管如此，股價(jià)大幅上漲的事實(shí)已經(jīng)形成，“先知先覺”者也從中賺得盆滿缽滿。

　　某些上市公司跨界，不僅涉嫌蹭熱點(diǎn)，也涉嫌操縱市場(chǎng)，并因之在市場(chǎng)上造就新的不公平，像綠康生化“虛晃一槍”的蹭熱點(diǎn)行為即是如此。

　　基于此，對(duì)上市公司發(fā)布對(duì)股價(jià)有較大影響的重大事項(xiàng)，建議建立信息披露的持續(xù)跟蹤制度。一旦上市公司在發(fā)布消息造成股價(jià)大幅波動(dòng)后，又公告停止實(shí)施的，無論什么原因，監(jiān)管部門都有必要啟動(dòng)調(diào)查程序。該處罰的處罰，該認(rèn)定虛假陳述的認(rèn)定虛假陳述，并由此讓上市公司付出應(yīng)有的代價(jià)。個(gè)人以為，建立重大事項(xiàng)信息披露的持續(xù)跟蹤制度，將有利于抑制上市公司蹭熱點(diǎn)等行為，更好地保護(hù)市場(chǎng)與投資者。

　　作者/曹中銘