《我的縣長(zhǎng)父親》獲獎(jiǎng)公眾評(píng)判請(qǐng)勿先入為主

　　■ 觀察家

　　考量一名作者的文學(xué)功底，應(yīng)該是“讓作品來說話”，而不是用主觀情緒去表達(dá)。

　　近日，山東省德州市作家協(xié)會(huì)發(fā)布一份廉潔主題征文比賽獲獎(jiǎng)名單，名單中的一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《我的縣長(zhǎng)父親》引發(fā)熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑此次評(píng)選的公正性，是不是因?yàn)樽髡吒赣H是縣長(zhǎng)，所以才獲得了一等獎(jiǎng)？但更多網(wǎng)友認(rèn)為，這篇作品和電影情節(jié)不同，得獎(jiǎng)實(shí)至名歸，不應(yīng)被嘲諷，也不該被刪除。

　　據(jù)中國(guó)新聞周刊報(bào)道，9月19日，德州市文聯(lián)工作人員回應(yīng)稱，德州作協(xié)屬于民間組織，是社會(huì)團(tuán)體，其表示該征文活動(dòng)評(píng)選本身“肯定合規(guī)”。而該文作者在接受紅星新聞采訪時(shí)也表示，“文章內(nèi)容絕對(duì)屬實(shí)，沒想到會(huì)獲獎(jiǎng)”。

　　此次圍繞德州作協(xié)評(píng)選《我的縣長(zhǎng)父親》為一等獎(jiǎng)引發(fā)的風(fēng)波，主要來源于兩個(gè)方面：一是質(zhì)疑作協(xié)評(píng)選名單的公正、公平性，二是懷疑文學(xué)作品的水平高低以及作者的真實(shí)功底。

　　公眾關(guān)注此類征文比賽獲獎(jiǎng)信息，并不是吹毛求疵，而是多數(shù)時(shí)候，輿論場(chǎng)上會(huì)有一種理性與非理性之間的觀點(diǎn)博弈，一些看起來是對(duì)作家文學(xué)水平和文學(xué)才能的探討，背后實(shí)際上是對(duì)社會(huì)公平以及規(guī)則的追問。

　　比如，此次獲得一等獎(jiǎng)的作品《我的縣長(zhǎng)父親》，由于標(biāo)題很容易讓人聯(lián)想到是某些電影橋段，進(jìn)而導(dǎo)致公眾會(huì)誤以為是“我的xx父親”等爭(zhēng)議場(chǎng)景的再現(xiàn)。這其中，既夾雜著對(duì)于獲獎(jiǎng)作品含金量的拷問，也是對(duì)于獲獎(jiǎng)過程透明度的引申。

　　梳理這篇文章的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，所謂“我的縣長(zhǎng)父親”并非在任縣長(zhǎng)，而是新中國(guó)成立之初當(dāng)?shù)氐谝蝗慰h長(zhǎng)。在文章中，作者用詳盡的筆觸和第一人稱的視角，回憶了自己父親的人生經(jīng)歷，以及父輩年代對(duì)于整個(gè)家庭和工作的影響。雖然文章多援引父親的筆記本內(nèi)容，夾帶著主觀情感，但從文本表達(dá)和散文的文體要求來看，文筆確實(shí)足夠詳盡和動(dòng)情。

　　現(xiàn)在來看，假設(shè)這篇文章更換為其他標(biāo)題，可能并不會(huì)引發(fā)如此關(guān)注。同理，如果有人去了解或者深讀過這位作者的文章，恐怕也不會(huì)盲目質(zhì)疑。

　　當(dāng)下，輿論場(chǎng)上出現(xiàn)的一些質(zhì)疑聲、嘲諷聲，有些本身就是偏向解讀，即看到某個(gè)標(biāo)題就斷定這是一篇爛文章，看到某段話就斷章取義，認(rèn)為是粗制濫造，甚至有些帶著先入為主的視角，以“資源論”“拼爹論”來質(zhì)疑他人獲獎(jiǎng)的動(dòng)機(jī)。

　　當(dāng)然，對(duì)于一份獲獎(jiǎng)的文學(xué)作品和一些公開發(fā)表的文章，公眾當(dāng)然有理由和權(quán)利質(zhì)疑其獲獎(jiǎng)的合理性，但對(duì)于文學(xué)作品水平高低的評(píng)判，向來不應(yīng)該以作者身份而預(yù)設(shè)立場(chǎng)。

　　即便不同的人會(huì)有不同解讀，但評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，仍應(yīng)限于文學(xué)作品的范疇，而非主觀或者情緒化批判。其中的邏輯在于，考量一名作者的文學(xué)功底，應(yīng)該是“讓作品來說話”，而不是用主觀情緒去表達(dá)。

　　□瑞西(職員)