據(jù)3月22日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，中消協(xié)對(duì)12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)7類共計(jì)350家“第三方測(cè)評(píng)”賬號(hào)進(jìn)行體驗(yàn)式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問題；55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在“商測(cè)一體”“以商養(yǎng)測(cè)”模式，難保公正性。

　　當(dāng)下，第三方消費(fèi)品測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)上很受歡迎，其通過對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行測(cè)評(píng)，幫助消費(fèi)者避坑，并為其選購商品提供消費(fèi)參考。理論上，第三方評(píng)測(cè)扮演的應(yīng)是“黑面包公”的角色，不僅能對(duì)商家進(jìn)行監(jiān)督，倒逼其堅(jiān)守質(zhì)量，努力提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，而且能為消費(fèi)者提供省心省力的消費(fèi)指南，必要時(shí)還可以作為維權(quán)憑證之一。

　　然而，現(xiàn)實(shí)“很骨感”。因從業(yè)門檻低、利益誘惑大、監(jiān)管觸角延伸相對(duì)滯后等因素，第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)雖數(shù)量越來越多，但“品質(zhì)”良莠不齊。比如，不少測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，給商品做評(píng)級(jí)、認(rèn)證或推薦，難言科學(xué)與公正；一些測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)胡亂測(cè)評(píng)，有的還受雇于被測(cè)評(píng)產(chǎn)品的競爭對(duì)手，虛假測(cè)評(píng)、惡意詆毀；有的則“有錢能使鬼推磨”，收了商家“代言費(fèi)”，以測(cè)評(píng)名義推銷產(chǎn)品。

　　高級(jí)的獵手往往以獵物的身份出現(xiàn)。公正客觀的第三方測(cè)評(píng)是一種現(xiàn)實(shí)需求，若成了“扮豬吃老虎”、圍獵消費(fèi)者的“高級(jí)獵手”，不僅不能成為消費(fèi)市場良性發(fā)展的幫手，反倒成了攪亂市場秩序的“幫兇”。

　　讓第三方測(cè)評(píng)真正為消費(fèi)者所用，為規(guī)范市場競爭及秩序出力，必須清理行業(yè)亂象，讓其回歸“第三方”應(yīng)有的職能定位。比如，有關(guān)部門要對(duì)測(cè)評(píng)行業(yè)制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，建立準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)監(jiān)管，引入消費(fèi)者監(jiān)督和投訴反饋機(jī)制；平臺(tái)要守土有責(zé)，對(duì)入駐測(cè)評(píng)博主與機(jī)構(gòu)盡到管理責(zé)任；被第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)惡意詆毀的企業(yè)要積極維權(quán)，釋放“不縱容碰瓷”的信號(hào)；對(duì)諸如“假測(cè)評(píng)真帶貨”等涉嫌違反廣告法、反不正當(dāng)競爭法的行為，有關(guān)部門也應(yīng)予以追究，以儆效尤。

　　繁榮的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)空間，需要更多正規(guī)、權(quán)威的第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)。規(guī)范其運(yùn)營，促其回歸本位，是消費(fèi)者的期待，也是行業(yè)發(fā)展的必然要求。(工人日?qǐng)?bào))