法院維護競爭秩序撐起網(wǎng)絡安全“保護傘”

　　商業(yè)化網(wǎng)游代練行為應受到法律規(guī)制

　　游戲代練平臺繞過“防沉迷”機制，鼓勵包括未成年人在內(nèi)的用戶參與商業(yè)代練，不僅影響了其他用戶的游戲體驗，更增加了未成年人沉迷游戲的風險。

　　近日，上海市浦東新區(qū)人民法院審理了一起涉及破壞未成年人“防沉迷”機制、組織商業(yè)代練的不正當競爭糾紛案，進一步維護了游戲市場的公平競爭秩序，也為孩子們撐起了網(wǎng)絡安全“保護傘”。

　　【案情回顧】

　　某游戲內(nèi)設公平匹配機制，配有完備的“防沉迷”機制，未成年人僅能在規(guī)定時間段內(nèi)進入游戲，游戲服務協(xié)議還規(guī)定，用戶不得將賬號用作代練等商業(yè)性使用。

　　然而，該游戲公司發(fā)現(xiàn)某代練平臺以“發(fā)單返現(xiàn)金”、設立專區(qū)的形式，引誘、鼓勵包括未成年人在內(nèi)的用戶通過其平臺進行商業(yè)化、規(guī)模化的游戲代練交易，未成年人玩家可通過承接訂單不受時段和時長的限制進入游戲系統(tǒng)，并繞開“防沉迷”機制進入游戲賺取費用，游戲公司故將該代練平臺起訴至上海浦東法院。

　　游戲公司認為，代練平臺的行為妨礙了游戲業(yè)務的正常開展，對自身、游戲用戶以及社會公共利益都造成了損害，構(gòu)成不正當競爭，要求代練平臺立即停止上述行為，并賠償經(jīng)濟損失等共計450萬元。

　　代練平臺辯稱，游戲代練與游戲服務并非同一領域，游戲代練等同于游戲陪玩，是服務性質(zhì)，不構(gòu)成不正當競爭，游戲代練增強了游戲用戶體驗，沒有給原告造成損失，反而給原告增加了流量和用戶黏性，且代練平臺也沒有從涉案經(jīng)營中盈利，請求駁回原告全部訴請。

　　法院經(jīng)審理后認為，被告為游戲用戶提供商業(yè)化代練交易，以其經(jīng)營活動和用戶群體作為自身經(jīng)營的基礎資源，該行為本身具有市場競爭屬性。本案中代練平臺的行為擾亂了市場競爭秩序，造成三個損害后果：一是破壞了公平競技的游戲機制，損害了用戶體驗和合法權(quán)益；二是干擾了游戲建立的實名機制及未成年人“防沉迷”機制，損害了原告的商業(yè)利益；三是增加了未成年人沉迷網(wǎng)絡的風險，侵害了社會公共利益。同時，代練平臺將游戲公司具有競爭性權(quán)益的游戲作為獲利工具，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，代練平臺還采取措施刻意規(guī)避原告的監(jiān)管，具有主觀惡意，原告亦無法通過適當技術(shù)手段消除被告行為的影響。

　　綜上，法院認定代練平臺提供商業(yè)化網(wǎng)絡游戲代練服務的行為構(gòu)成不正當競爭，判決其立即停止違法行為并賠償游戲公司經(jīng)濟損失80萬元及維權(quán)合理開支18.5萬元。

　　當事人未上訴，該判決目前已生效。

　　【法官說法】

　　上海浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官袁田指出，商業(yè)代練行為具有不正當性，應予以法律規(guī)制。隨著游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，商業(yè)代練從最初的有償幫助他人“通關(guān)”發(fā)展為更為復雜的商業(yè)模式，法律風險日益增多，對游戲行業(yè)乃至社會公共利益都產(chǎn)生了較大影響。

　　本案中，代練平臺將他人具有競爭性權(quán)益的網(wǎng)絡游戲作為獲利工具，破壞了游戲?qū)嵜?、未成年人“防沉迷”機制等運營機制，增加了未成年人沉迷游戲的風險，違反誠實信用原則和商業(yè)道德，具有不正當性，應予以法律規(guī)制。

　　袁田還認為，本案明確了反不正當競爭法中互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款和原則條款的適用邊界，并非所有借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實施的不正當競爭行為均可適用互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)制，需辨別技術(shù)手段和損害后果之間是否具有直接因果關(guān)系。

　　本案也對特定領域商業(yè)道德的司法認定進行了探索，在互聯(lián)網(wǎng)等新興領域中，市場主體權(quán)益邊界尚不清晰，判斷行為是否違反商業(yè)道德時，需要綜合考慮行業(yè)規(guī)則、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、對消費者權(quán)益、其他經(jīng)營者合法權(quán)益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素。

　　在袁田看來，堵住“防沉迷”漏洞，還需多方合力共治。2021年8月，國家新聞出版署出臺《關(guān)于進一步嚴格管理切實防止未成年人沉迷網(wǎng)絡游戲的通知》，明確要求所有網(wǎng)絡游戲企業(yè)僅可在規(guī)定時間段內(nèi)向未成年人提供游戲服務。但少數(shù)租號和代練平臺卻繼續(xù)給未成年人獲取成年人游戲賬號創(chuàng)造便利，成為防沉迷“長城”中的漏洞。

　　此前，法院曾就本案作出訴前行為禁令，及時維護未成年人權(quán)益。此次判決再次給這類企業(yè)敲響了警鐘，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有賴于自由競爭和科技創(chuàng)新，但須以不干涉他人正當商業(yè)模式為邊界，更不能以危害未成年人健康成長、犧牲公共利益為代價。從長遠來看，“防沉迷”還需學校、家庭等多方合力，共同為孩子們撐起網(wǎng)絡安全“保護傘”。

　　【專家點評】

　　華東政法大學法律學院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會常務理事王遷提出，代練平臺撮合游戲玩家和代練者在平等、自愿的基礎上進行交易，表面上使雙方都得益，而且代練行為也沒有被法律明確禁止，那么代練平臺經(jīng)營者的行為能否構(gòu)成對相關(guān)游戲經(jīng)營者的不正當競爭？

　　事實上，代練行為對公平競技的游戲生態(tài)、其他用戶的游戲體驗和“防沉迷”機制的沖擊都是巨大的。代練本質(zhì)上和“外掛”一樣，都是作弊機制，玩家通過代練平臺聘人代練，實際上就是花錢買到了無法通過正常的游戲競技獲取的競爭優(yōu)勢，會使其他誠實守信的用戶覺得游戲缺乏公平性，從而離開游戲或者也被迫請人代練。比“外掛”危害更大的是，未成年人也可以通過成年玩家的賬號以代練的方式參與游戲，從而使“防沉迷”機制形同虛設，加劇了未成年人沉迷游戲的社會問題。

　　“對此，法院精準把握反不正當競爭法的立法精神，認定代練平臺經(jīng)營者不僅在明知上述后果的情況下，提供商業(yè)化的代練交易服務，還刻意規(guī)避游戲經(jīng)營者防止代練的管理措施，具有主觀惡意，實施了擾亂市場競爭秩序、損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的不正當競爭行為，應當承擔相應的賠償責任。該案的判決對于維護游戲市場的公平競爭秩序和防止未成年人沉迷游戲具有積極的作用，既落實了法律規(guī)定，又實現(xiàn)了良好的社會效果，值得贊許?！蓖踹w說。

　　(法治日報 記者 張晨 整理)