近日，日本福島核污染水排海問題引起國際社會(huì)關(guān)注。日方不顧國際社會(huì)反對(duì)，準(zhǔn)備最快8月開始把核污水排入大海。

　　此消息一出輿論嘩然，尤其是中國、韓國、一眾太平洋島國以及日本國內(nèi)的漁業(yè)從業(yè)者們對(duì)計(jì)劃的批評(píng)聲不絕于耳。有分析人士表示，日本福島核污水排放后，洋流大循環(huán)會(huì)使得太平洋島國受到最快和最直接的沖擊。太平洋島國論壇秘書長(zhǎng)此前聲明，福島核污水排海將對(duì)太平洋島國構(gòu)成嚴(yán)重影響和長(zhǎng)期隱患。

　　韓國市民團(tuán)體呼吁廢除日方尋求國際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)“背書”其核污水排放的相關(guān)評(píng)估報(bào)告。韓國最大在野黨共同民主黨表示，該機(jī)構(gòu)公布的綜合評(píng)估報(bào)告是基于日本方面提供的數(shù)據(jù)，可信度存疑。如果日方執(zhí)意排污入海，共同民主黨考慮推動(dòng)立法，升級(jí)對(duì)日本水產(chǎn)品的進(jìn)口禁令。

　　中國外交部發(fā)言人表示，該報(bào)告證明不了日本排海計(jì)劃的正當(dāng)性、合法性與安全性，它不能成為日方排海的“護(hù)身符”和“通行證”。

　　日本福島核污水排海將給全球海洋環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)和各國人民生命健康帶來潛在危害。與一般核電站排放的工業(yè)廢水主要含有氚不同，福島第一核電站的核污染水和其燃料殘?jiān)泻?000多種核素。目前人們的視線被大量存在的“銫”和無法去除的“氚”所吸引，而更有專家敏銳地指出，還有一些潛在的核素沒有被檢測(cè)到，而且其危害更甚。

　　“日本政府將經(jīng)過多核素凈化處理系統(tǒng)(ALPS)處理的核污染水稱為‘處理水’，強(qiáng)調(diào)‘處理水’已達(dá)標(biāo)可排，但該系統(tǒng)在運(yùn)轉(zhuǎn)后不久即發(fā)生故障，70%以上處理后的核污染水的放射性核素活度超出排放限值?！鄙鷳B(tài)環(huán)境部輻射環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)中心副主任、研究員趙順平告訴記者。國際社會(huì)對(duì)該系統(tǒng)長(zhǎng)期高負(fù)荷運(yùn)行的性能與效率始終存疑。

　　日本欲借IAEA報(bào)告蒙混過關(guān)

　　IAEA總干事稱“福島核‘處理水’可以飲用、游泳”。中國外交部發(fā)言人對(duì)此回應(yīng)：“如果有人認(rèn)為福島核污染水可以飲用、可以游泳，我們建議日方把核污染水好好利用起來，供這些人飲用或游泳，而不是排進(jìn)大海，讓國際社會(huì)擔(dān)憂?！?/p>

　　首先，IAEA發(fā)布的這份報(bào)告并不代表其批準(zhǔn)日本向海洋排放核污染水，該機(jī)構(gòu)扮演的只是一個(gè)評(píng)估者的身份，而不是決策者的身份。大連海事大學(xué)黃渤海研究院院長(zhǎng)張晏瑲表示：“日本是否有權(quán)利排放核污染水，不是可以由任何單一國際組織決定的，還需要考慮其他國際組織，比如說國際海事組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織，它們同樣具有監(jiān)管的權(quán)利?！?/p>

　　其次，此次報(bào)告結(jié)果是基于日本對(duì)IAEA的授權(quán)而開展的評(píng)估。日本有意將授權(quán)范圍限制在了對(duì)排海方案的評(píng)估，出具的報(bào)告只是對(duì)核污染水排海的片面分析，并沒有辦法經(jīng)過對(duì)比證明排海是處置核污染水的安全可靠方法。因此，該報(bào)告無法為日本排海行為正名。

　　再次，日本此次提交的樣本并不完整。北京師范大學(xué)國家安全與應(yīng)急管理學(xué)院教授余雯向記者解釋道：“日本儲(chǔ)存核污水的罐子非常大，污染物比較濃的物質(zhì)沉淀在下面，而日本只提取了表面污水做樣本，所以取樣的代表性很成問題，日本沒有提交充足的取樣。”種種行為表明，此次日本請(qǐng)求IAEA開展審查評(píng)估只不過是打算“蒙混過關(guān)”。

　　另外，中國外交部發(fā)言人7月4日曾指出，這份報(bào)告未能充分反映參加評(píng)估工作各方專家的意見?！斑@份報(bào)告是以格羅西總干事的名義發(fā)布的，雖然在報(bào)告發(fā)布前，IAEA秘書處曾就報(bào)告草案征求技術(shù)工作組專家意見，但留給專家的時(shí)間窗口非常有限。秘書處收到反饋意見后，也未再次與各方專家就報(bào)告修改及意見采納情況進(jìn)行討論達(dá)成一致意見，就倉促發(fā)布了該報(bào)告?！眳⒓覫AEA對(duì)福島ALPS處理水排海問題評(píng)估技術(shù)工作組的中國原子能科學(xué)研究院劉森林研究員介紹了報(bào)告出臺(tái)的內(nèi)幕。

　　記者了解到，此次評(píng)估報(bào)告中的六家第三方實(shí)驗(yàn)室分別來自瑞士、奧地利、摩納哥、韓國、法國和美國，除了韓國以外都是域外國家，利益攸關(guān)方較少，因此這個(gè)報(bào)告很難讓人信服。“相較于此次報(bào)告中第三方實(shí)驗(yàn)室的選擇，我們更加呼吁IAEA在未來能夠盡快建立長(zhǎng)期的、有日本鄰國等第三方實(shí)驗(yàn)室充分參與的國際監(jiān)測(cè)機(jī)制，并且在此過程中能夠充分考慮各利益攸關(guān)國家的關(guān)切和參與度?！睆堦态氃洪L(zhǎng)對(duì)此表示。

　　日本核污水排海行為正當(dāng)性廣受質(zhì)疑

　　日本福島核污水排海行為在正當(dāng)性上受到質(zhì)疑。“所有涉及核輻射的人類行為，首先要做到的就是‘正當(dāng)性’，簡(jiǎn)單來講就是必須充分說明該行為好處大于壞處。比如我們看病時(shí)，做CT、X光也有輻射，也是對(duì)人體有害的，但醫(yī)生通過專業(yè)判斷，其帶來的好處大于壞處，所以我們有足夠的理由去做?！庇圉┙淌谙蛴浾弑硎?，“日本明明有對(duì)自然環(huán)境來說更安全的方案，但最后卻選擇了成本最低、對(duì)它自己最有利的方案?！?/p>

　　“日本‘精打細(xì)算’決定通過海底管道將核污染水排海，該方式刻意規(guī)避了《倫敦傾廢公約》的適用?！睆堦态氃洪L(zhǎng)表示。據(jù)報(bào)道，日本東京電力公司將預(yù)先把核污水里氚的濃度稀釋到每升1500貝克勒爾，然后通過海底隧道排放至近海。日本是《倫敦傾廢公約》的締約國，所以該公約對(duì)日本有約束力?！秱惗貎A廢公約》第三條第一款明確了“傾倒”的含義是從船舶、航空器、平臺(tái)或其他海上人工構(gòu)筑物上有意在海上傾棄廢物或其他物質(zhì)的行為，并沒有提到管道引流。日本管道引流的方式是通過陸源方式排海，意在規(guī)避公約的適用。

　　直接排海方案將核污染水對(duì)日本陸地的影響降低，而核素會(huì)隨著離岸洋流擴(kuò)散至遠(yuǎn)離日本國土的太平洋乃至其他大洋。德國海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)指出，福島沿岸擁有世界上最強(qiáng)的洋流，從排放之日起57天內(nèi)，放射性物質(zhì)將擴(kuò)散至太平洋大半?yún)^(qū)域，3年后美國和加拿大將遭到核污染影響，10年后污染蔓延全球海域。

　　福島核污染水中含有60多種放射性核素，很多核素尚無有效處理技術(shù)，部分長(zhǎng)壽命核素可能隨洋流擴(kuò)散，對(duì)周邊國家海域生態(tài)平衡和海洋環(huán)境帶來的影響難以估量?！叭毡緢?zhí)意將含有放射性物質(zhì)的福島第一核電站核污水排入海洋，并且規(guī)模如此之大、計(jì)劃執(zhí)行時(shí)間如此之長(zhǎng)，實(shí)在罕見。”生態(tài)環(huán)境部特邀觀察員、公眾環(huán)境研究中心主任馬軍表示。

　　日本應(yīng)拿出更有誠意的處理方案

　　針對(duì)日本8月份實(shí)施核污水排海計(jì)劃引發(fā)的擔(dān)憂，趙順平研究員指出，排海后續(xù)監(jiān)測(cè)中存在嚴(yán)重問題：“即便要實(shí)施排海，其監(jiān)測(cè)也應(yīng)該做到獨(dú)立取樣，即由第三方組織進(jìn)行取樣，而不是由日本單方面取樣。”

　　據(jù)悉，日方的監(jiān)測(cè)會(huì)由東京電力公司、日本原子能規(guī)制委員會(huì)和國際原子能機(jī)構(gòu)實(shí)施。然而，實(shí)施排海計(jì)劃的東京電力公司已是“劣跡斑斑”，恐怕沒有人會(huì)相信東京電力公司能夠從頭到尾都本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去處理核污染水。例如，凈化裝置的數(shù)據(jù)是否可靠，長(zhǎng)達(dá)30多年甚至更久的監(jiān)測(cè)是否真實(shí)有效，都存在爭(zhēng)議。東電公司在事故爆發(fā)當(dāng)年就出現(xiàn)了一系列的人為失誤，在事故過程中的應(yīng)急處理也出現(xiàn)了不少問題，多次被發(fā)現(xiàn)存在隱瞞、篡改數(shù)據(jù)和缺乏誠信的做法，這個(gè)有著不誠信記錄的公司已經(jīng)失去了公信力，得不到國際社會(huì)的信任，所以他們得出的陳述和結(jié)論是令人質(zhì)疑的。

　　“對(duì)于具有國際影響的環(huán)境排放，正確的做法是建立獨(dú)立有效的長(zhǎng)期國際監(jiān)測(cè)機(jī)制，由國際機(jī)構(gòu)牽頭，多國特別是利益攸關(guān)鄰國共同參與的監(jiān)督性監(jiān)測(cè)機(jī)制，確保核污染水排放現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和取樣監(jiān)測(cè)分析的獨(dú)立性和公正性。”趙順平研究員表示。

　　排海并不是處置核污水的唯一或最佳方案。生態(tài)環(huán)境部核與輻射安全中心研究員魏方欣介紹，對(duì)于日本福島核污染水處置，曾經(jīng)有過多種方案，日方最后把方案范圍縮小到地層注入、海洋排放、蒸汽排放、氫氣排放和地下掩埋這五種方案，其中海洋排放、蒸汽排放是日方主推的兩種方案，但在2020年，日本在這兩種方案中最終決定采取海洋排放。

　　日本核污水排海之舉是便自身之利，卻將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給他國。日本這樣做不正當(dāng)、不合法、不安全。

　　(本報(bào)北京7月16日電 本報(bào)記者 王妤心泓)(來源： 光明日?qǐng)?bào))