中新網(wǎng)12月27日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，近年來(lái)，部分自然人、法人和非法人組織通過(guò)虛假訴訟方式惡意逃避履行債務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。此類通過(guò)虛假訴訟逃廢債的行為直接侵害債權(quán)人利益，嚴(yán)重背離誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)的法治文化，需要采取包括刑事手段在內(nèi)的多種法律手段綜合整治。

　　《最高人民法院關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出：“加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的甄別、審查和懲治，依法打擊通過(guò)虛假訴訟逃廢債、侵害民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的行為。”為進(jìn)一步貫徹落實(shí)黨中央決策部署，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引和行為導(dǎo)向作用，更好做到以案釋法、以案明德，最高人民法院遴選發(fā)布近年來(lái)生效的5件依法懲治通過(guò)虛假訴訟逃廢債典型刑事案例，以明確相關(guān)行為的法律后果，有效回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

　　此次發(fā)布的5件案例，集中反映了實(shí)踐中存在的通過(guò)虛假訴訟逃廢債的典型行為方式。其中，案例1“周某瓊等虛假訴訟案”行為人通過(guò)虛假訴訟方式轉(zhuǎn)移名下財(cái)產(chǎn)，惡意逃避履行債務(wù)；案例2“劉某春、楊某勇虛假訴訟案”行為人通過(guò)以捏造的事實(shí)提出執(zhí)行異議的方式，阻礙人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被查封的財(cái)產(chǎn)；案例3“胡某利、陶某云虛假訴訟案”行為人以捏造的事實(shí)提起執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，惡意干擾人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法及時(shí)得到清償；案例4“周某云虛假訴訟案”行為人以虛構(gòu)的職工工資申請(qǐng)仲裁并向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行勞動(dòng)仲裁調(diào)解書，以轉(zhuǎn)移被凍結(jié)資金，逃避履行對(duì)其他債權(quán)人的還款責(zé)任；案例5“鄭某等虛假訴訟案”行為人通過(guò)捏造債權(quán)債務(wù)民事法律關(guān)系獲得人民法院生效裁判后，在企業(yè)破產(chǎn)程序中申報(bào)虛假的債權(quán)，意圖達(dá)到轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的目的。需要注意的是，上述5個(gè)案例均屬于“雙方串通型”虛假訴訟，實(shí)踐中通過(guò)虛假訴訟逃廢債行為也主要屬于這種類型，雙方當(dāng)事人“手牽手”到人民法院進(jìn)行民事訴訟，訴訟中不存在實(shí)質(zhì)性對(duì)抗，且多以調(diào)解方式結(jié)案，行為模式相對(duì)隱蔽，審查發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證難度較大，案件線索多來(lái)源于利益受損方的控告和舉報(bào)。人民法院在審理此類民事案件過(guò)程中，需要高度重視案外第三人的控告舉報(bào)和檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議，充分利用信息技術(shù)手段，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、有效懲治虛假訴訟違法犯罪行為。

　　下一步，人民法院將以黨的二十大精神為引領(lǐng)，繼續(xù)加大對(duì)包括通過(guò)虛假訴訟逃廢債在內(nèi)的各類虛假訴訟違法犯罪行為的懲戒力度，進(jìn)一步統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，完善工作體制機(jī)制，加大甄別查處力度，抓實(shí)抓好公正與效率，提升虛假訴訟案件審判質(zhì)效，為誠(chéng)信社會(huì)、法治國(guó)家建設(shè)作出更大貢獻(xiàn)。

　　依法懲治通過(guò)虛假訴訟逃廢債

　　典型刑事案例

　　案例1 周某瓊等虛假訴訟案

　　——通過(guò)虛假訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避履行債務(wù)

　　(一)基本案情

　　被告人周某瓊和鄧某泉系夫妻關(guān)系，二人因欠下高額債務(wù)，經(jīng)濟(jì)狀況惡化，于2015年3月12日與鄧某泉的親屬周某成(被告人)簽訂虛假借款協(xié)議，捏造周某瓊和鄧某泉向周某成借款220萬(wàn)元的事實(shí)。同年3月16日和17日，周某瓊將籌集到的資金220萬(wàn)元通過(guò)親屬銀行賬戶轉(zhuǎn)入周某成的銀行賬戶，再由周某成的銀行賬戶轉(zhuǎn)回到周某瓊的銀行賬戶，制造周某成向周某瓊交付220萬(wàn)元的資金流水記錄。周某瓊和鄧某泉后又于3月16日將二人名下的兩套房產(chǎn)抵押給周某成。

　　2018年，債權(quán)人余某勤提起民事訴訟，要求周某瓊、鄧某泉償還借款300萬(wàn)元及相應(yīng)利息，法院作出民事判決，由周某瓊、鄧某泉限期償還余某勤借款及利息共計(jì)約580萬(wàn)元，周某瓊、鄧某泉遂唆使周某成以此前捏造的借款協(xié)議等材料為依據(jù)，于2019年1月8日向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，并出資為周某成聘請(qǐng)律師擔(dān)任訴訟代理人參加訴訟。某區(qū)人民法院基于三人捏造的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，先后出具民事調(diào)解書和多份執(zhí)行法律文書。其后，周某瓊、鄧某泉將之前抵押給周某成的二人名下兩套房產(chǎn)抵償給周某成，并伙同周某成以358萬(wàn)元的價(jià)格將房產(chǎn)出售給他人，導(dǎo)致余某勤等債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　(二)裁判結(jié)果

　　一審法院審理認(rèn)為，被告人周某瓊、鄧某泉與被告人周某成惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重，行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，且系共同犯罪。周某瓊、鄧某泉起主要作用，系主犯；周某成在周某瓊、鄧某泉安排下配合二人提起虛假訴訟，起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。三被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕、減輕處罰。本案贓款在案發(fā)后得以追回，且案件審理過(guò)程中債權(quán)人余某勤出具諒解書，表示對(duì)被告人的行為予以諒解，對(duì)各被告人可以酌情從輕處罰。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處被告人周某瓊有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；判處被告人鄧某泉有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；判處被告人周某成有期徒刑二年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　本案被告人惡意串通，實(shí)施虛假訴訟行為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到逃避履行債務(wù)的非法目的，直接侵害債權(quán)人合法權(quán)益，且極大干擾司法秩序，嚴(yán)重背離社會(huì)主義核心價(jià)值觀。人民法院對(duì)各虛假訴訟被告人依法判處刑罰，彰顯了從嚴(yán)打擊虛假訴訟、依法維護(hù)司法秩序和司法公信力的鮮明態(tài)度及堅(jiān)定決心，有利于引導(dǎo)社會(huì)公眾守住法律和道德底線，共同構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)。

　　案例2 劉某春、楊某勇虛假訴訟案

　　——通過(guò)虛假訴訟阻礙執(zhí)行被查封財(cái)產(chǎn)

　　(一)基本案情

　　被告人劉某春系某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司法定代表人，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理。2013年，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)某樓盤期間，因資金緊張，劉某春向劉某良借款600萬(wàn)元并約定了借款利息，由某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司提供擔(dān)保。后劉某春到期無(wú)力償還劉某良的債務(wù)，劉某良于2016年向某區(qū)人民法院起訴劉某春及某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)還款責(zé)任，并申請(qǐng)保全某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的某樓盤房產(chǎn)，某區(qū)人民法院根據(jù)劉某良的申請(qǐng)，依法查封某樓盤房產(chǎn)27套。2016年11月29日，某區(qū)人民法院作出民事判決，由劉某春償還劉某良借款600萬(wàn)元及相應(yīng)利息，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某良于2017年7月5日向某區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。劉某春為逃避執(zhí)行被查封的房產(chǎn)，與公司法律顧問(wèn)楊某勇(被告人)預(yù)謀，以楊某勇、楊某勇的妻子梁某梅、哥哥楊某江以及楊某勇的朋友韋某軍、孫某和喜某的名義，偽造上述6人與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同、商品房銷售協(xié)議書、購(gòu)房款收據(jù)、抵押協(xié)議等6套虛假購(gòu)房手續(xù)，并偽造了電費(fèi)票據(jù)、取暖費(fèi)票據(jù)、入住證明等材料，虛構(gòu)上述人員購(gòu)買某樓盤商品房并已辦理房屋入住的事實(shí)，以捏造的商品房買賣合同關(guān)系和已辦理房屋入住事實(shí)向某區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，致使某區(qū)人民法院基于捏造的事實(shí)先后作出6份民事裁定，中止對(duì)涉案6套房產(chǎn)的執(zhí)行。劉某良不服裁定，向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求準(zhǔn)許執(zhí)行涉案6套房產(chǎn)，某區(qū)人民法院判決駁回劉某良的訴訟請(qǐng)求，劉某良提出上訴，二審法院以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由發(fā)回重審。發(fā)回重審后，某區(qū)人民先后作出民事判決和裁定，準(zhǔn)許執(zhí)行涉案部分房產(chǎn)。劉某春、楊某勇的上述行為致使劉某良的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。經(jīng)估價(jià)，涉案6套房產(chǎn)總價(jià)為162.79萬(wàn)元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　一審法院審理認(rèn)為，被告人劉某春、楊某勇在民事執(zhí)行過(guò)程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重，行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，且系共同犯罪。劉某春、楊某勇有坦白情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處被告人劉某春有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；判處被告人楊某勇有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)司法裁判等確定的民事權(quán)益的法定程序。民事執(zhí)行中的執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴是虛假訴訟相對(duì)多發(fā)的領(lǐng)域。實(shí)踐中，在被執(zhí)行人與提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴的案外人存在親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系的情況下，人民法院要依法加大審查力度，綜合考慮案件情況，審查判斷是否存在虛假訴訟行為，充分利用民事強(qiáng)制措施、移送公安機(jī)關(guān)立案等手段，有效懲治虛假訴訟違法犯罪行為。

　　案例3 胡某利、陶某云虛假訴訟案

　　——以捏造的事實(shí)提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴

　　(一)基本案情

　　被告人胡某利與他人存在民間借貸糾紛，某縣人民法院一審和某市中級(jí)人民法院二審均判決胡某利敗訴，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。某縣人民法院執(zhí)行局依法對(duì)胡某利所有的賓館和健身房一、二層房產(chǎn)以及一輛越野車組織進(jìn)行拍賣。胡某利為防止名下房產(chǎn)被拍賣，逃避履行債務(wù)，于2017年初與妹夫陶某云(被告人)經(jīng)預(yù)謀后簽訂一份虛假的房屋租賃合同，約定胡某利以60萬(wàn)元的價(jià)格將其名下賓館和健身房的使用權(quán)出租給陶某云，出租期限14年，合同簽訂日期確定為2016年6月15日(一審法院作出民事判決前)，并指使他人偽造了租賃交割物資清單、租金收條等證據(jù)材料，意圖干擾某縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其名下房產(chǎn)。2017年6月15日，胡某利指使陶某云依據(jù)二人簽訂的虛假房屋租賃合同向某縣人民法院提出執(zhí)行異議，某縣人民法院同年6月29日以案外人未實(shí)際占有涉案房產(chǎn)為由裁定駁回執(zhí)行異議。同年8月1日，陶某云向某縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴，某縣人民法院裁定中止對(duì)涉案執(zhí)行標(biāo)的的處分，導(dǎo)致胡某利名下房產(chǎn)長(zhǎng)時(shí)間未進(jìn)入拍賣程序。

　　(二)裁判結(jié)果

　　一審法院審理認(rèn)為，被告人胡某利、陶某云共同故意以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，二人行為均構(gòu)成虛假訴訟罪。二被告人構(gòu)成共同犯罪，地位、作用相當(dāng)，不區(qū)分主從犯；到案后均如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；均系初犯，悔罪態(tài)度較好，且陶某云主觀惡性較小。據(jù)此，以虛假訴訟罪分別判處被告人胡某利和被告人陶某云有期徒刑六個(gè)月，分別并處罰金人民幣五千元和人民幣二千元，并對(duì)陶某云宣告緩刑。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　根據(jù)刑法第307條之一第1款的規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，構(gòu)成虛假訴訟罪；根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》的規(guī)定，案外人在民事執(zhí)行過(guò)程中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第307條之一第1款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。據(jù)此，案外人在民事執(zhí)行過(guò)程中以捏造的事實(shí)提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴，均屬于虛假訴訟行為。通過(guò)虛假訴訟方式干擾人民法院正常執(zhí)行活動(dòng)、為自己或者幫助他人逃避人民法院生效裁判文書確定的執(zhí)行義務(wù)的行為，嚴(yán)重妨害司法秩序，侵害其他債權(quán)人合法權(quán)益，社會(huì)危害嚴(yán)重。此類行為往往以雙方惡意串通的形式出現(xiàn)，隱蔽性強(qiáng)，甄別難度大。人民法院要加大審查力度，提高甄別判斷能力，重視對(duì)被害人報(bào)案和控告、群眾舉報(bào)等線索來(lái)源的審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟違法犯罪并依法懲處。

　　案例4 周某云虛假訴訟案

　　——虛構(gòu)職工工資提起虛假訴訟逃避履行債務(wù)

　　(一)基本案情

　　被告人周某云系某電子科技公司實(shí)際控制人和經(jīng)營(yíng)人。2019年4月至5月，某電子科技公司獲得拆遷補(bǔ)償款223.7萬(wàn)元，公司股東鄭某因與該公司存在合同糾紛，于同年5月向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，某區(qū)人民法院判決某電子科技公司返還鄭某投資款100萬(wàn)元，并根據(jù)鄭某的申請(qǐng)凍結(jié)了該公司銀行賬戶內(nèi)資金100萬(wàn)元。

　　2019年9月，周某云為捏造某電子科技公司職工工資優(yōu)先受償權(quán)、達(dá)到轉(zhuǎn)移公司銀行賬戶內(nèi)被凍結(jié)資金的目的，找到周某麗、晏某紅、陳某偉、李某鑫(均另案處理)，指使周某麗、陳某偉、李某鑫在其偽造的涉及職工工資款項(xiàng)的相關(guān)材料上簽名，并指使晏某紅在某電子科技公司的授權(quán)委托書上簽名，充當(dāng)公司的訴訟代理人。其后，周某云、周某麗、陳某偉、李某鑫持上述偽造的材料向某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員申請(qǐng)仲裁。仲裁過(guò)程中，雙方進(jìn)行虛假的勞動(dòng)仲裁調(diào)解，致使某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于同年10月25日作出仲裁調(diào)解書。周某云又指使周某麗、陳某偉、李某鑫向某區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行上述仲裁調(diào)解書。后股東鄭某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2020年1月21日作出仲裁決定，撤銷上述仲裁調(diào)解書。2020年4月1日，某區(qū)人民法院作出罰款決定書，對(duì)周某云、周某麗、晏某紅、陳某偉、李某鑫予以罰款。

　　(二)裁判結(jié)果

　　一審法院審理認(rèn)為，被告人周某云伙同他人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。周某云自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰；案發(fā)后取得了被害人鄭某的諒解，可以從寬處罰。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處被告人周某云有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中運(yùn)用虛假訴訟手段逃廢債的典型情形。實(shí)踐中，少數(shù)企業(yè)控制人、股東為逃避履行債務(wù)，與他人惡意串通，捏造勞動(dòng)合同關(guān)系，以虛構(gòu)的勞動(dòng)者名義起訴企業(yè)要求支付工資勞動(dòng)報(bào)酬，以達(dá)到轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)、逃避履行債務(wù)的目的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》的規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人實(shí)施虛假訴訟，人民法院向公安機(jī)關(guān)移送案件有關(guān)材料前，可以依照民事訴訟法的規(guī)定先行予以罰款、拘留；對(duì)虛假訴訟刑事案件被告人判處罰金、有期徒刑或者拘役的，人民法院已經(jīng)依照民事訴訟法的規(guī)定給予的罰款、拘留，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)罰金或者刑期。本案中，審理民事訴訟案件的人民法院發(fā)現(xiàn)民事訴訟當(dāng)事人有虛假訴訟行為后，在公安機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟刑事案件立案?jìng)刹榈耐瑫r(shí)，先行依照民事訴訟法的規(guī)定對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人處以罰款，有利于充分利用民事、刑事等多種手段，及時(shí)有效懲治虛假訴訟違法犯罪行為。

　　案例5 鄭某等虛假訴訟案

　　——利用虛假訴訟申報(bào)虛假破產(chǎn)債權(quán)

　　(一)基本案情

　　2019年3月，被告人鄭某與被告人陳某濱、丁某預(yù)謀，捏造鄭某向陳某濱借款210萬(wàn)元，并由陳某濱實(shí)際控制的某服飾公司承擔(dān)連帶責(zé)任的虛假事實(shí)，由丁某提供面額為210萬(wàn)元的虛假承兌匯票作為證明材料，并由陳某濱作為原告以上述捏造的事實(shí)向法院提起民事訴訟，以達(dá)到以法院民事裁判為依據(jù)，在某服飾公司司法拍賣過(guò)程中申請(qǐng)參與財(cái)產(chǎn)分配，獲得一部分執(zhí)行款的目的。同年3月18日，陳某濱以其與鄭某、某服飾公司存在民間借貸糾紛為由，向某市人民法院提起民事訴訟，某市人民法院同年5月30日作出民事判決，判決鄭某償還陳某濱借款210萬(wàn)元及相應(yīng)利息，某服飾公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。民事判決生效后，陳某濱向某市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，因某服飾公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，陳某濱于2020年10月19日向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，后在被發(fā)覺(jué)后主動(dòng)撤回了申報(bào)。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，鄭某、陳某濱、丁某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，相繼自行到公安機(jī)關(guān)投案。

　　(二)裁判結(jié)果

　　一審法院審理認(rèn)為，被告人鄭某、陳某濱、丁某經(jīng)預(yù)謀，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪。在共同犯罪中，鄭某、陳某濱、丁某均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照所參與的全部犯罪處罰。三人均自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己罪行，依法構(gòu)成自首，可以從輕處罰；承認(rèn)指控犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可以從寬處理。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處被告人鄭某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；判處被告人陳某濱有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八千元；判處被告人丁某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。一審宣判后無(wú)抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》的規(guī)定，在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第307條之一第1款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。行為人故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起民事訴訟，并以法院基于捏造的事實(shí)作出的生效法律文書為依據(jù)，在企業(yè)破產(chǎn)程序中申報(bào)虛假債權(quán)，意圖達(dá)到多分配企業(yè)財(cái)產(chǎn)或者非法轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)、逃避履行債務(wù)的目的，屬于典型的虛假訴訟行為。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定各被告人的行為均構(gòu)成虛假訴訟罪，同時(shí)考慮到各被告人均有自首情節(jié)，被告人陳某濱主動(dòng)撤回申報(bào)虛假債權(quán)，對(duì)被告人依法宣告緩刑，貫徹體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，有利于鼓勵(lì)犯罪分子及時(shí)改過(guò)自新，避免造成更加嚴(yán)重的危害后果。人民法院要及時(shí)甄別、發(fā)現(xiàn)、懲處此類虛假訴訟違法犯罪行為，依法追究行為人法律責(zé)任，切實(shí)維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。