【世界說(shuō)】美國(guó)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”持續(xù)升級(jí) 禁書(shū)令“壓倒性地”針對(duì)少數(shù)族裔及群體作者和相關(guān)書(shū)籍

　　中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)10月11日電 據(jù)《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》(U.S. News &World Report)9日?qǐng)?bào)道，在全美各地，限制人們獲取書(shū)籍的嘗試越來(lái)越多。美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)(American Library Association，ALA)最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2022年，美國(guó)限制獲取圖書(shū)和圖書(shū)館資料的嘗試達(dá)到了20年來(lái)的最高水平，而2023年恐將超過(guò)去年創(chuàng)紀(jì)錄的限制嘗試和受審查的圖書(shū)數(shù)量。

　　據(jù)ALA的數(shù)據(jù)，在2023年的前八個(gè)月，美國(guó)各地有近700次試圖限制對(duì)近2000種不同圖書(shū)、圖書(shū)館資料和服務(wù)的獲取。ALA根據(jù)圖書(shū)館專業(yè)人士的報(bào)告和媒體報(bào)道，對(duì)封禁圖書(shū)的嘗試(包括成功和失敗)進(jìn)行了追蹤，但該機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)，其數(shù)據(jù)反映的“只是美國(guó)圖書(shū)審查的一個(gè)縮影”。在短短兩年內(nèi)，受到審查的獨(dú)特書(shū)目數(shù)量增加了十多倍，從2020年的223種增加到2022年的2571種。

　　ALA稱，對(duì)書(shū)籍的審查通常是在地方一級(jí)通過(guò)公民個(gè)人的請(qǐng)?jiān)笗?shū)提出，要求將圖書(shū)從公共、學(xué)校和學(xué)術(shù)圖書(shū)館的書(shū)架上移除。ALA指出，到目前為止，在2023年受到審查的圖書(shū)中，絕大多數(shù)挑戰(zhàn)針對(duì)的是由有色人種等群體成員撰寫(xiě)的圖書(shū)或關(guān)于他們的圖書(shū)。根據(jù)ALA統(tǒng)計(jì)，得克薩斯州、弗吉尼亞州、佛羅里達(dá)州是美國(guó)地方一級(jí)禁止或?qū)彶闀?shū)籍最多的州。今年到目前為止，已有11個(gè)州記錄了在他們的社區(qū)中對(duì)100多種圖書(shū)提出審查的嘗試。

　　另?yè)?jù)，《今日美國(guó)》(USA Today)網(wǎng)站報(bào)道，現(xiàn)在決定一本書(shū)是否該下架很大程度并不是由專業(yè)人士和機(jī)構(gòu)評(píng)估決定，反而是私人書(shū)評(píng)網(wǎng)站成為了主要渠道，美國(guó)多地的右翼政治活動(dòng)團(tuán)體成為“決策者”。在緬因州以北約1500英里的地方，家長(zhǎng)和活動(dòng)家們?cè)谡麄€(gè)2022年都在忙著敦促學(xué)區(qū)禁書(shū)。一個(gè)名為“拯救我們的學(xué)?！?Save Our Schools)的組織向他們的學(xué)區(qū)提出了一份他們希望評(píng)估的95本書(shū)的清單。這些所謂的審查間沒(méi)有明顯的聯(lián)系。但它們有一個(gè)共同點(diǎn)：并非由家長(zhǎng)撰寫(xiě)，而是從一個(gè)名為BookLooks.org的網(wǎng)站照搬下來(lái)的。

　　該網(wǎng)站于2022年推出，旨在展示一個(gè)圖書(shū)評(píng)級(jí)系統(tǒng)，該網(wǎng)站聲稱自己只是為家長(zhǎng)提供資源，并不會(huì)推動(dòng)政治行動(dòng)，“我們不支持‘禁書(shū)’”。然而，據(jù)研究人員、圖書(shū)館專家和《今日美國(guó)》對(duì)全美范圍內(nèi)圖書(shū)禁令嘗試的分析，在不到兩年的時(shí)間里，BookLooks已成為任何想要推動(dòng)禁書(shū)運(yùn)動(dòng)的人的首選資源。

　　但在一位研究人員統(tǒng)計(jì)了2022——2023年期間圖書(shū)館圖書(shū)面臨的3000多項(xiàng)挑戰(zhàn)的國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)中，《今日美國(guó)》的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，至少有1900項(xiàng)審查是針對(duì)出現(xiàn)在BookLooks.org上的圖書(shū)。美國(guó)右翼政治活動(dòng)家團(tuán)體“自由媽媽”(Moms for Liberty)也曾使用過(guò)該系統(tǒng)，網(wǎng)站創(chuàng)始人曾經(jīng)是該組織書(shū)評(píng)委員會(huì)的成員之一。

　　文章指出，這些例子可能只代表了BookLooks在過(guò)去兩年中對(duì)全美“禁書(shū)戰(zhàn)”所產(chǎn)生影響的一小部分。據(jù)美國(guó)筆會(huì)(PEN America)的數(shù)據(jù)，上個(gè)學(xué)年，史無(wú)前例的有3362本書(shū)被禁止、限制或限制訪問(wèn)，比2021——2022學(xué)年增加了33% 。

　　美國(guó)伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校(University of Illinois Urbana-Champaign)研究知識(shí)自由和審查制度的副教授艾米麗·諾克斯(Emily Knox)說(shuō)：“這對(duì)我來(lái)說(shuō)意味著人們不相信圖書(shū)館員的專業(yè)知識(shí)，他們認(rèn)為這個(gè)隨機(jī)的網(wǎng)站知道得更多，即使你受過(guò)教育，這是你的職業(yè)?！?/p>

　　現(xiàn)在，禁書(shū)令已成為美國(guó)文化戰(zhàn)爭(zhēng)的最新前沿。隨著對(duì)詳述種族主義等內(nèi)容書(shū)籍的關(guān)注，全美范圍內(nèi)的禁書(shū)正在爆炸式增長(zhǎng)。這與保守派和極右翼活動(dòng)人士的公開(kāi)宣傳有所增加相一致。在保守派學(xué)者和極右翼陰謀論者的煽動(dòng)下，從加利福尼亞到愛(ài)荷華州，從得克薩斯州到佛羅里達(dá)州的志愿者團(tuán)體圍繞著一個(gè)新的目標(biāo)團(tuán)結(jié)起來(lái)：禁止審查性別或性別認(rèn)同，或詳細(xì)描述美國(guó)與種族之間令人不安關(guān)系的書(shū)籍。

　　BookLooks根據(jù)其所謂的對(duì)兒童和年輕人內(nèi)容的適當(dāng)性對(duì)每本書(shū)進(jìn)行評(píng)級(jí)。通常情況下，書(shū)中會(huì)包含一個(gè)簡(jiǎn)短的情節(jié)概要，但幾乎有250本書(shū)根本不包括任何情節(jié)總結(jié)。該網(wǎng)站上幾乎沒(méi)有關(guān)于每本書(shū)是如何評(píng)估的詳細(xì)信息，沒(méi)有提供有關(guān)誰(shuí)做出這些決定以及他們的資質(zhì)的細(xì)節(jié)。

　　文章指出，當(dāng)BookLooks成為禁書(shū)的依據(jù)時(shí)，這就不僅僅是一個(gè)家庭的決定了。這是一個(gè)將這種判斷強(qiáng)加給其他家庭的決定。家長(zhǎng)們與激進(jìn)的校董會(huì)一起，正在對(duì)影響學(xué)校或地區(qū)每個(gè)學(xué)生和家長(zhǎng)的書(shū)籍做出決定。兒童文學(xué)和審查專家認(rèn)為，這是一個(gè)誤導(dǎo)性而且無(wú)益的方法。

　　美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教育學(xué)院合作兒童圖書(shū)中心的梅根·施利斯曼(Megan Schliesman)說(shuō)，根據(jù)一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體的主觀道德準(zhǔn)則來(lái)對(duì)書(shū)進(jìn)行評(píng)級(jí)，并不是專業(yè)圖書(shū)管理員評(píng)估這些書(shū)是否適合圖書(shū)館的方式。他說(shuō)，評(píng)估書(shū)目時(shí)通常會(huì)咨詢各種評(píng)論雜志，以及基于圖書(shū)管理員對(duì)兒童文學(xué)和圖書(shū)館政策的知識(shí)進(jìn)行分析來(lái)評(píng)估的。

　　對(duì)于如何評(píng)判書(shū)籍，在中心工作了30年的圖書(shū)管理員施利斯曼表示，評(píng)價(jià)一本書(shū)不是基于它的主題，也不是基于一個(gè)應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的清單。他補(bǔ)充道：“我們是在問(wèn)‘這本書(shū)能提供什么’，書(shū)中的信息或故事是否成功地滿足了特定年齡組或人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的孩子的需求？”

　　美國(guó)筆會(huì)(PEN America)顧問(wèn)塔斯琳·馬格努森(TasslynMagnusson)說(shuō)：“BookLooks則不同，它只是很短的摘錄，而不是從整體上評(píng)價(jià)這本書(shū)的內(nèi)容，他們談?wù)摰氖菚?shū)中所有的臟話，而不是思考這本書(shū)?！币恍┦褂?BookLooks 的家長(zhǎng)承認(rèn)，這個(gè)網(wǎng)站可以幫助他們的孩子——甚至是他們自己——遠(yuǎn)離某些想法。

　　此外，美國(guó)禁書(shū)令也將會(huì)對(duì)讀者和作者都產(chǎn)生不成比例的影響。在美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)日前報(bào)道中，作家托里·馬爾多納多(Torrey Maldonado)表示，因?yàn)殛P(guān)于種族主義等主題的書(shū)具有市場(chǎng)不確定性，可能會(huì)驅(qū)使作者為保證自己能夠謀生而根本不寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容。馬格努森補(bǔ)充說(shuō)，圖書(shū)館和學(xué)校在所有兒童文學(xué)作品的銷售中占有很大比重。因此，如果一個(gè)州的圖書(shū)館，尤其是那些擁有最大學(xué)區(qū)的州的圖書(shū)館選擇不購(gòu)買(mǎi)一本書(shū)，這可能會(huì)有效地讓一本書(shū)絕版。

　　另一位作家凱爾·盧科夫(Kyle Lukoff)表示：“我的書(shū)被禁，我并不感到驚訝；我很驚訝，這已經(jīng)成為一場(chǎng)規(guī)模更大、不可避免的政治運(yùn)動(dòng)?！瘪R爾多納多同樣指出，禁書(shū)并不是什么新鮮事。他說(shuō)，它們是一種統(tǒng)治的政治工具，用來(lái)壓制某些聲音和觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)這些觀點(diǎn)來(lái)自有色人種等少數(shù)群體時(shí)。

　　作家薩米拉·艾哈邁德(Samira Ahmed)說(shuō)：“禁書(shū)的真正目的是把身份從書(shū)架上抹去——這是一場(chǎng)以恐懼和仇恨為首的運(yùn)動(dòng)——打著‘父母權(quán)利’的幌子?！弊罱K，當(dāng)一本書(shū)被禁時(shí)，損失最大的是為兒童和青少年寫(xiě)作的作者，以及那些可能永遠(yuǎn)沒(méi)有機(jī)會(huì)在學(xué)?；虍?dāng)?shù)貓D書(shū)館閱讀這些作品的兒童。她說(shuō)：“美國(guó)各地有成千上萬(wàn)的審查，這實(shí)際上意味著年輕人被剝奪了接觸這些書(shū)的機(jī)會(huì)和途徑?！?/p>

　　(編譯：馬芮 編輯：高琳琳)