作者：王鐘的

　　近日，各大招生院校研究生入學(xué)考試復(fù)試陸續(xù)舉行?！翱佳袩帷钡某掷m(xù)升溫，讓一些教培機構(gòu)看到“商機”。它們推出動輒收費數(shù)萬元的復(fù)試調(diào)劑課程，并表示“定向院?！笨梢浴氨＿^”，如果沒有調(diào)劑成功可以退費。

　　調(diào)劑是研究生招生錄取的重要途徑。一方面，不少考生成績未達到一志愿院校的復(fù)試分數(shù)線，或者達到了復(fù)試線也難以被錄取，卻仍有讀研的強烈愿望；另一方面，一些高校招生名額未滿，尚有調(diào)劑名額，歡迎符合要求的考生前來復(fù)試。調(diào)劑制度給考生更多錄取機會，也有利于優(yōu)化高等教育資源配置。

　　相比普通報考途徑，考生對調(diào)劑途徑和接受調(diào)劑的招生院校相對陌生。很多時候，調(diào)劑是否成功不僅取決于考生成績，也受到其掌握調(diào)劑信息、與招生院校接觸的能力等因素影響。教培機構(gòu)正是瞅準了考生的這種“信息差”，從而推出復(fù)試調(diào)劑課程。在短暫的準備時間里，這類課程并非側(cè)重于對考生專業(yè)能力的輔導(dǎo)，而更可能是對復(fù)試策略、調(diào)劑方向的指導(dǎo)。

　　考生準備考試不容易，只要有一線錄取機會，就值得好好把握。應(yīng)屆考研學(xué)生所在本科院校通常不會給學(xué)生太多的考研指導(dǎo)。從這個角度看，社會教培機構(gòu)提供考研指導(dǎo)服務(wù)，在一定程度上滿足了社會的實際需求。

　　然而，考研是選拔性考試，無論是普通錄取，還是調(diào)劑錄取，都存在一定淘汰率。有些院校還秉持“寧缺毋濫”的原則，當出現(xiàn)報考學(xué)生普遍未達到要求的情況時，直接取消該專業(yè)當年招生。人們不免懷疑，教培機構(gòu)言之鑿鑿地宣稱復(fù)試“保過”，難道是有什么“貓膩”？

　　對此，報道所指的“定向院?！痹谄洹罢{(diào)劑聲明”稱：“MBA教育中心從未委托任何機構(gòu)或個人進行代理招生，沒有舉辦過任何培訓(xùn)班，也未與任何教育或輔導(dǎo)機構(gòu)合作?！痹谧x研機會“僧多粥少”的情況下，人們對考研公平的關(guān)切前所未有，而教育主管部門也在不斷加大對考研工作的監(jiān)管。很少有招生院校敢于冒天下之大不韙，公開與教培機構(gòu)合作，破壞考試公平原則。

　　復(fù)盤教培機構(gòu)招收“保過”學(xué)員的細節(jié)，不難發(fā)現(xiàn)其并非“給錢就上”。這些機構(gòu)會了解考生的初試成績，拒收分數(shù)較低者。如此，經(jīng)篩選后的學(xué)生初試成績本就不低，被錄取的機會較大。在焦慮的考生看來，花幾萬元報個輔導(dǎo)班能夠求得心安，但在教培機構(gòu)的操作下，即使給部分未錄取考生退款，依然能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，這其實是一筆“穩(wěn)賺不賠”的生意。

　　對于“保錄包過”的教培宣傳，教育部門早有明確態(tài)度。早在2015年，教育部有關(guān)負責(zé)人就表示，一些考試培訓(xùn)機構(gòu)變換方式，打著所謂“保錄包過”等旗號進行“助考”活動，嚴重威脅考試安全。多年來，教育部門一直在提醒考生不要聽信輔導(dǎo)機構(gòu)所謂“保過”“內(nèi)部關(guān)系”等虛假不實宣傳。

　　受到教培機構(gòu)的誤導(dǎo)甚至蒙騙，考生承受的是不必要的經(jīng)濟開支，而對相關(guān)招生院校而言，類似營銷宣傳的傳播，無疑會對其社會聲譽造成影響。一些不明就里的考生，也許會真的相信高校和社會輔導(dǎo)機構(gòu)存在不正當合作。對此，教育主管部門和高校不僅要申明事實立場，更要采取實質(zhì)行動進行打擊，追究教培機構(gòu)虛假營銷的責(zé)任。

　　從根本上說，上述利用信息不對稱而吸引考生報培訓(xùn)班的現(xiàn)象，也與調(diào)劑制度相對不透明有關(guān)。招生單位和教育部門應(yīng)進一步做好信息發(fā)布與公開，建好權(quán)威信息發(fā)布渠道，為考生提供公益性質(zhì)的報考建議?？偠灾?，為考生做好服務(wù)，努力滿足社會對研究生教育的需求，類似考研輔導(dǎo)亂象就能逐步銷聲匿跡。（王鐘的）