作者：佘　穎

　　最近，上海高島屋百貨公司的白菜“火了”——根據(jù)網(wǎng)友舉報(bào)，高島屋3月24日出售的一棵白菜售價(jià)高達(dá)77.9元，折合32元/公斤。對比近期該地區(qū)的其他生鮮APP，普通大白菜約合8元/公斤。

　　為什么要拿高端商場的“精品”白菜跟普通白菜相比呢？因?yàn)槭袌霰O(jiān)管部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2020年9月以來，這些賣著“高端”價(jià)格的專柜蔬菜，其實(shí)就是供應(yīng)商汪某從農(nóng)貿(mào)市場和生鮮小店等處購入的普通蔬菜，只不過經(jīng)過了二次分揀和包裝。

　　該供應(yīng)商的手段并不高明，能蒙混這么久，應(yīng)該是高島屋百貨沒有盡到審核責(zé)任。進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高島屋自己居然也存在虛構(gòu)原價(jià)、虛假促銷的行為。監(jiān)管部門據(jù)此認(rèn)定汪某及高島屋百貨公司的相關(guān)行為構(gòu)成價(jià)格欺詐違法行為，對汪某處以10萬元的頂格處罰，對高島屋百貨公司處以50萬元的頂格處罰。上海市消保委還提出，高島屋應(yīng)對消費(fèi)者予以賠償。

　　區(qū)區(qū)幾十萬元罰款，對大企業(yè)來講算不得什么，會主張賠償?shù)南M(fèi)者估計(jì)也不會太多。然而，此次暴露出來的虛假宣傳、把關(guān)不嚴(yán)等問題，意味著企業(yè)誠信有問題、管理有漏洞，很可能動搖高島屋作為一家高端百貨的根基。近幾年高島屋多次因售賣過期食品被罰，再加上這一次上熱搜，不誠信的企業(yè)終將失去市場信任，這是比罰款更嚴(yán)厲的懲罰。其他市場主體也應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，切不可自毀前程。

　　新冠肺炎疫情發(fā)生以來，監(jiān)管部門一直嚴(yán)查哄抬價(jià)格、串通漲價(jià)等違法行為，先后查處過多起哄抬物價(jià)案件。白菜是居民菜籃子里的親民品種，賣出天價(jià)對消費(fèi)者的沖擊很大，因此被點(diǎn)名較多。身為我國營商環(huán)境的“優(yōu)等生”，上海在打擊哄抬物價(jià)方面做出了標(biāo)桿式的舉措——3月25日，上海市市場監(jiān)管局與市發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于疫情防控期間認(rèn)定哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見》，明確了疫情期間哄抬物價(jià)的認(rèn)定范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　2020年2月，市場監(jiān)管總局曾出臺過《關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見》，但沒有明確哄抬價(jià)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。部分地區(qū)也出臺過地方版，有的把漲價(jià)幅度限定為35%，有的限定為15%，有的干脆就是一句“禁止大幅提高”，雖然讓價(jià)格執(zhí)法有了法律法規(guī)依據(jù)，可操作起來仍不夠細(xì)致。

　　此次上海新規(guī)沒有給出固定幅度，而是在尊重市場自主定價(jià)權(quán)的基礎(chǔ)上提出了兩個指標(biāo)，叫作“日常進(jìn)銷差價(jià)率”和“正常銷售利潤率”。比如同樣是大白菜，進(jìn)價(jià)、物流等成本變化不大的，售價(jià)和進(jìn)價(jià)之間的差距比率不得超過3月13日至19日期間的最高值。考慮到疫情期間成本通常都會大幅提升，或者此前沒有賣過這種大白菜，上海又明確，新價(jià)格應(yīng)不高于3月19日（含當(dāng)日）前7天內(nèi)的正常銷售利潤率。也就是說，不搞一刀切，允許市場主體根據(jù)自身情況隨行就市漲價(jià)，但必須與其之前賺的比例差不多，不能趁疫打劫，否則，哄抬價(jià)格最高可罰300萬元。

　　商品售價(jià)是多種因素綜合作用的結(jié)果，菜賣得比以前貴未必就是哄抬價(jià)格，關(guān)鍵在合情合理合法。眼下，部分地方疫情防控形勢嚴(yán)峻，民生保障至關(guān)重要。在呼吁市場主體承擔(dān)社會責(zé)任、保供穩(wěn)價(jià)的同時(shí)，也應(yīng)注意為其留下合理的利潤空間。以市場化、法治化思維引導(dǎo)蔬菜等生活物資合理定價(jià)，上海的做法有一定參考價(jià)值。（佘　穎）