科技的演進(jìn)在不斷豐富人們生活體驗(yàn)的同時(shí)，也在拓展著個(gè)人資產(chǎn)的邊界。相對(duì)于房屋、汽車等有形、有明確價(jià)值的資產(chǎn)，手機(jī)號(hào)、游戲里的裝備、各種平臺(tái)“錢包”中的余額乃至日益火爆的NFT(數(shù)字收藏品)等數(shù)字資產(chǎn)能否繼承，又如何繼承？

　　數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)入尋常百姓家

　　手機(jī)號(hào)看似一串?dāng)?shù)字，卻承載著豐富的內(nèi)涵。含有連續(xù)或重復(fù)數(shù)字的“靚號(hào)”可以高價(jià)售出，使用許久的手機(jī)號(hào)對(duì)應(yīng)著龐大的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、可兌換實(shí)物的積分、各種會(huì)員權(quán)益等諸多利益，其價(jià)值毋庸置疑。

　　與之類似的還有QQ號(hào)、游戲賬號(hào)、各種理財(cái)支付平臺(tái)賬號(hào)等。它們要么經(jīng)過(guò)多年使用積淀，要么本身承載著獨(dú)特性，無(wú)論是對(duì)賬號(hào)所有者還是關(guān)聯(lián)者來(lái)說(shuō)，都具有顯而易見(jiàn)的價(jià)值。

　　除此之外，NFT在數(shù)字市場(chǎng)上的價(jià)值日漸顯現(xiàn)。今年伊始，某明星創(chuàng)辦的潮牌宣布發(fā)售NFT項(xiàng)目幻想熊，限量1萬(wàn)個(gè)，售價(jià)為0.26個(gè)以太坊，不到1小時(shí)全部售出，總價(jià)折合超過(guò)6200萬(wàn)元人民幣。NFT的出現(xiàn)讓有價(jià)值藝術(shù)品的形式變得更為豐富多樣。

　　科技的進(jìn)步推動(dòng)資產(chǎn)數(shù)字化越來(lái)越稀松平常?！柏?cái)產(chǎn)通常有稀缺性、可支配性，需要具備實(shí)物價(jià)值、精神價(jià)值或紀(jì)念價(jià)值。數(shù)字資產(chǎn)盡管存在于虛擬世界，依靠電腦、手機(jī)等硬件，依然不能磨滅其價(jià)值?！敝袊?guó)證券法學(xué)研究會(huì)理事張志坡將現(xiàn)有數(shù)字資產(chǎn)分為三類：一是綁定經(jīng)濟(jì)生活的，包括支付寶、微信等數(shù)字支付工具和NFT等新型資產(chǎn)，此外還有實(shí)體虛擬化資產(chǎn)，如可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的網(wǎng)絡(luò)店鋪等；二是休閑生活類，如需要投入大量時(shí)間和金錢去獲取的游戲幣、游戲裝備等，具備一定的財(cái)產(chǎn)屬性；三是社交生活類，包括QQ、電子郵箱等，是用戶日常生活的精神家園。

　　數(shù)字資產(chǎn)繼承應(yīng)分類探索

　　數(shù)字資產(chǎn)的形態(tài)不斷豐富，其能否繼承引起了人們的注意。畢竟數(shù)字資產(chǎn)看不見(jiàn)、摸不著，在不掌握密碼、得到網(wǎng)絡(luò)授權(quán)等條件下，無(wú)法完全歸屬于一個(gè)人。更何況有相當(dāng)數(shù)量的數(shù)字資產(chǎn)并不具備流通價(jià)值，更多是親屬用來(lái)懷念的精神寄托。

　　網(wǎng)絡(luò)店鋪、數(shù)字版權(quán)、支付寶余額等具有確定性市場(chǎng)價(jià)值的數(shù)字資產(chǎn)，其可繼承性毋庸置疑。我國(guó)民法典第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@就在法律層面為數(shù)字資產(chǎn)的法律保護(hù)包括繼承提供了解釋適用的空間。

　　不具備確定市場(chǎng)價(jià)值的資產(chǎn)，例如電子郵箱、社交賬號(hào)等，其能否繼承存在一定爭(zhēng)議。QQ、微信、郵箱等社交賬戶在具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的同時(shí)，還承載了個(gè)人隱私等高度的人格尊嚴(yán)屬性。此類數(shù)字資產(chǎn)盡管具有物權(quán)屬性，但對(duì)于所有者而言可能并不希望被他人知曉，此時(shí)繼承的合理性和合法性均面臨挑戰(zhàn)。

　　NFT及比特幣等數(shù)字貨幣的繼承存在較大爭(zhēng)議。NFT對(duì)應(yīng)種類繁多的數(shù)字藝術(shù)品，如果剝離藝術(shù)品的外衣，其作為非同質(zhì)化代幣的屬性，本質(zhì)上與比特幣、以太坊等數(shù)字貨幣無(wú)異，此時(shí)能否繼承的關(guān)鍵是數(shù)字貨幣的法律地位。

　　中國(guó)通信工業(yè)協(xié)會(huì)區(qū)塊鏈專委會(huì)共同主席、火大教育校長(zhǎng)于佳寧指出，世界范圍內(nèi)對(duì)數(shù)字貨幣法律定位有不小差異，在美國(guó)、加拿大等數(shù)字貨幣合法化的國(guó)家，可以作為遺產(chǎn)繼承。在我國(guó)，比特幣等數(shù)字貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，但從一些案件看實(shí)際具有虛擬商品屬性，理論上可以作為遺產(chǎn)被繼承。

　　不過(guò)，現(xiàn)實(shí)條件下往往面臨三方面障礙：一是數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)尚且存在爭(zhēng)議，其是否屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，在司法實(shí)踐中各地司法機(jī)關(guān)定性分歧相對(duì)較大，實(shí)際繼承時(shí)面臨的不確定性較高；二是數(shù)字貨幣價(jià)值難以精確評(píng)估，例如，目前大多數(shù)NFT基于以太坊區(qū)塊鏈發(fā)行，但以太坊價(jià)格波動(dòng)性極大，導(dǎo)致繼承時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確估價(jià)；三是大部分?jǐn)?shù)字貨幣由持有人存放在鏈上錢包中，一旦私鑰持有人意外過(guò)世，這部分財(cái)產(chǎn)或?qū)⒆兿唷跋А薄?/p>

　　“精神財(cái)富”繼承仍需多方協(xié)力

　　關(guān)于不具備確定市場(chǎng)價(jià)值資產(chǎn)的繼承是否需要立法，不同律師表達(dá)了不同看法，但他們基本都認(rèn)同，在用戶使用之初，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與用戶之間就可以明確約定繼承問(wèn)題。此舉既可省去產(chǎn)生糾紛的后顧之憂，也能恰當(dāng)?shù)匕凑沼脩粢鈭D選擇繼承與否。

　　吉賢律師事務(wù)所主任李邠彧說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)公司和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方要加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任心，投入精力和資源，規(guī)范數(shù)字賬號(hào)的借用、租用、轉(zhuǎn)讓、繼承等管理規(guī)定。平臺(tái)有義務(wù)協(xié)助繼承人依法繼承數(shù)字遺產(chǎn)，并履行好通知、披露、協(xié)助和保密義務(wù)。

　　“隨著科技的發(fā)展，通過(guò)立法的方式明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)難以實(shí)現(xiàn)窮舉?？梢詫](méi)有爭(zhēng)議的內(nèi)容列在法律條款中，再補(bǔ)充一些彈性條款，使法官、律師等業(yè)內(nèi)人士妥善運(yùn)用?！碧旖虼髮W(xué)法學(xué)院教授田野認(rèn)為，如果軟件用戶協(xié)議中已明確，自然更有助于業(yè)內(nèi)人士對(duì)能否繼承作出合理判定。

　　此外，鑒于NFT、數(shù)字貨幣繼承問(wèn)題的特殊性，于佳寧建議，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有必要對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行類型化分類，明確各類數(shù)字資產(chǎn)的可繼承性標(biāo)準(zhǔn)和估價(jià)方式等關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)個(gè)人而言，最重要的是確保私鑰或助記詞用物理方式進(jìn)行備份，并將其備份文件與受托付的家庭成員共享，充分告知在意外情況下相關(guān)數(shù)字資產(chǎn)獲取和處理方式。

　　近年來(lái)，社會(huì)上還出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)托管服務(wù)。北京德恒(天津)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人韓麗認(rèn)為，最便捷的辦法就是用戶將賬號(hào)、密碼寫(xiě)進(jìn)遺囑里，同時(shí)使用其他載體多渠道備份具體內(nèi)容，從而給后人留下一筆精神財(cái)富。

　　來(lái)源：《半月談內(nèi)部版》2022年第4期

　　原標(biāo)題《數(shù)字資產(chǎn)，繼承有道》

　　半月談?dòng)浾撸好袢A 宋瑞