作者：趙志疆

　　近日，有科普評(píng)測(cè)自媒體發(fā)布了一則“警惕兒童電子煙”的視頻，引起廣泛關(guān)注。該視頻曝光了一款號(hào)稱“氣體口香糖”但與電子煙十分相似的產(chǎn)品。該產(chǎn)品吸一口就能吐出煙霧，產(chǎn)品外觀風(fēng)格“可愛”，包裝像零食，不由得令人擔(dān)心——這可能是一款對(duì)未成年人有強(qiáng)烈吸引力的“兒童電子煙”。

　　所謂“氣體口香糖”，打火機(jī)大小，外殼包裝像口香糖，內(nèi)部結(jié)構(gòu)與電子煙類似，賣家宣稱不含尼古丁，銷售宣傳語(yǔ)稱“就是吸著玩”。然而，評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)在送檢后發(fā)現(xiàn)，“氣體口香糖”中有不少成分與電子煙相近，這款產(chǎn)品本質(zhì)上就是一種“電子煙”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，廣東廣州媒體走訪發(fā)現(xiàn)，一款被稱為“奶茶杯”的一次性電子煙產(chǎn)品，在鬧市中多家便利店內(nèi)都有出售。除了“奶茶杯”，市場(chǎng)上還出現(xiàn)了“可樂(lè)杯”“大煥彩”“調(diào)味棒”等一次性霧化器，消費(fèi)者通過(guò)這些產(chǎn)品便可以將煙草口味煙彈變成其他口味。

　　關(guān)于抽煙，不少人都有一種很深的誤解，以為只有能點(diǎn)燃才算是“抽煙”。實(shí)際上，“煙”有很多種，常見的卷煙只是其中之一。今年10月1日起，《電子煙強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》正式實(shí)施。對(duì)于電子煙來(lái)說(shuō)，“驗(yàn)明正身”只是規(guī)范管理的第一步。形形色色的各類電子煙替代品，既暴露了資本市場(chǎng)無(wú)孔不入的逐利沖動(dòng)，也為進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序指明了方向——在加強(qiáng)電子煙監(jiān)管的同時(shí)，有必要將各類“替煙”產(chǎn)品一同納入監(jiān)管范圍。

　　綜觀市面上各類打擦邊球的電子煙產(chǎn)品，大多披著五顏六色的包裝，有的直接制成各種卡通造型，搭配上新奇的水果口味。很顯然，這些產(chǎn)品的目標(biāo)客戶是青少年甚至未成年人，而這也是最令人感到焦慮和擔(dān)憂的。無(wú)論這些產(chǎn)品是否含有尼古丁，它們都有可能成為孩子們的“第一口煙”。在小伙伴們吞云吐霧的誘惑下，難免會(huì)有更多孩子陷入其中。

　　未成年人保護(hù)法明確規(guī)定，“禁止向未成年人出售煙酒”。世衛(wèi)組織發(fā)布的《煙草控制框架公約》于2006年在我國(guó)正式生效，其中明確規(guī)定“禁止生產(chǎn)和銷售對(duì)未成年人具有吸引力的煙草制品形狀的糖果、點(diǎn)心、玩具或任何其他實(shí)物”。由此不難看出，無(wú)論電子煙包裝成什么樣子，既然是以“吸煙”為賣點(diǎn)，就必須遠(yuǎn)離未成年人。這是道德的底線，也是法律的紅線。

　　“兒童電子煙”之所以瞞天過(guò)海，一個(gè)很重要的原因是缺少行之有效的管理措施——因其不在《食品安全法》管控之列，因此不在食品藥品監(jiān)督管理局管轄范圍之內(nèi)；因其不屬于《煙草專賣法》定義的煙草制品，因此煙草專賣局難以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督；只有當(dāng)電子煙屬于“三無(wú)產(chǎn)品”的時(shí)候，工商部門才能對(duì)其進(jìn)行依法查處。

　　“兒童電子煙”不像“煙”，往往更具有隱蔽性和欺騙性，也因此更容易誘導(dǎo)未成年人誤入歧途。在加大監(jiān)督檢查與處罰問(wèn)責(zé)力度的同時(shí)，盡快消除相關(guān)的“監(jiān)管盲區(qū)”無(wú)疑是當(dāng)務(wù)之急。（趙志疆）