對立案難、取證難、公訴難等問題提出破解途徑

　　“懲治網(wǎng)暴20條”能否讓普通公眾免于網(wǎng)絡(luò)暴力

　　這兩天，北京律師周兆成和浙江律師金曉航再次把視線轉(zhuǎn)回到各自代理的網(wǎng)暴案件中。他們希望從最新發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)中找到為受害人繼續(xù)維權(quán)的有力依據(jù)——盡管兩起案件的受害人劉學(xué)州、鄭靈華都已自盡離世。

　　6月9日，《指導(dǎo)意見》由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部三部門聯(lián)合發(fā)布，全文共20條，并向社會公開征求意見?！吨笇?dǎo)意見》對網(wǎng)絡(luò)暴力的具體行為、社會危害、法律救濟(jì)、綜合治理等方面予以明確，并對網(wǎng)絡(luò)暴力案件中長期存在的立案難、取證難、公訴難等問題提出針對性的破解途徑。

　　“關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法律依據(jù)多散落在刑法、民法以及治安管理處罰法等相關(guān)法律條款中，較為零散甚至相互沖突，不利于網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理?！敝袊鐣W(xué)會網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)專業(yè)委員會常務(wù)理事、杭州市委黨校研究員姜方炳向中青報(bào)·中青網(wǎng)記者表示，這一專題性司法意見的醞釀和制定，梳理和整合了相關(guān)法律條款，為我國依法治理網(wǎng)絡(luò)暴力提供了更為明確的依據(jù)，值得肯定。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力是“毒能量”

　　看到《指導(dǎo)意見》發(fā)布的消息后，周兆成第一時(shí)間聯(lián)系了尋親男孩劉學(xué)州的養(yǎng)家親屬。劉學(xué)州的養(yǎng)家外祖母對周兆成說：“如果(《指導(dǎo)意見》)早點(diǎn)出來的話，也許這個(gè)(劉學(xué)州的悲劇)就能夠避免。”

　　這位把沒有血緣關(guān)系的外孫養(yǎng)大的農(nóng)村老人，現(xiàn)在是劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案的原告。今年2月13日，該案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上開庭，老人起訴的對象是曾網(wǎng)暴劉學(xué)州、造成惡劣影響的自媒體“大V”。

　　作為該案的代理律師，周兆成認(rèn)為《指導(dǎo)意見》是多年來各界呼吁治理網(wǎng)暴的一大進(jìn)展，《指導(dǎo)意見》首先對網(wǎng)絡(luò)暴力的社會危害予以明確，而劉學(xué)州的悲劇就屬于其中第一條情形“在網(wǎng)絡(luò)上針對個(gè)人肆意發(fā)布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，貶損他人人格，損害他人名譽(yù)，有的造成了他人‘社會性死亡’甚至精神失常、自殺等嚴(yán)重后果”。

　　“把這些全部加在我一個(gè)人身上，我實(shí)在是承受不起來了，因?yàn)槲也攀畮讱q，還是其他大人眼里的不懂事的小孩子……”15歲的劉學(xué)州在遺書中寫道。

　　周兆成的團(tuán)隊(duì)提取了2000多條針對劉學(xué)州的網(wǎng)暴言論證據(jù)。“可以說觸目驚心！”周兆成說，沒有關(guān)注劉學(xué)州案件前，對于網(wǎng)絡(luò)暴力很多人認(rèn)為“不去看、不去聽就行了，就可以避免”，但在看到網(wǎng)暴言論和劉學(xué)州留下的網(wǎng)絡(luò)痕跡后，他感到“痛心疾首”，稱網(wǎng)絡(luò)暴力是“一把殺人的刀”，是網(wǎng)絡(luò)空間的“一顆毒瘤”“毒能量”。

　　周兆成曾對網(wǎng)暴做過調(diào)研。他發(fā)現(xiàn)一些實(shí)施網(wǎng)暴的人長期關(guān)注和利用網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件挑起爭議話題“帶節(jié)奏”，以此獲得網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，當(dāng)熱度上來后，他們就掛上商業(yè)售賣鏈接或開始直播帶貨，把流量轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益。

　　《指導(dǎo)意見》明確“依法懲治借網(wǎng)絡(luò)暴力事件實(shí)施的惡意營銷炒作行為”，特別是對于所發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力信息不依法履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)等行為將“入刑”，未來將對靠熱點(diǎn)事件營銷、博取流量的人員、機(jī)構(gòu)和平臺服務(wù)商產(chǎn)生一定的制約和震懾。

　　同時(shí)，如平臺方，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于所發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力信息不依法履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，檢察院可以依法向法院提起公益訴訟。中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧表示，這也要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)一步健全相關(guān)的合規(guī)制度。

　　破解立案難和取證難

　　作為“粉發(fā)女孩鄭靈華被網(wǎng)暴案”的代理律師，金曉航在《指導(dǎo)意見》發(fā)布后撥通了杭州當(dāng)?shù)鼐降碾娫?，詢問《指?dǎo)意見》將來正式出臺后，該案是否有刑事立案的可能。

　　23歲的鄭靈華去世后，家屬已放棄通過自訴追究侵權(quán)方的責(zé)任，這意味著如果想使正義得到伸張，只能通過公安機(jī)關(guān)刑事立案、檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

　　鄭靈華生前曾多次打聽同樣發(fā)生在杭州的“女子取快遞被造謠”的網(wǎng)暴案件是如何從自訴轉(zhuǎn)為公訴的。金曉航說：“追究網(wǎng)暴人員的刑事責(zé)任，一直是鄭靈華維權(quán)的最終目標(biāo)?！?/p>

　　《指導(dǎo)意見》為刑事公訴的介入提供了可能性?！吨笇?dǎo)意見》指出，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，實(shí)施侮辱、誹謗犯罪，嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的，應(yīng)當(dāng)提起公訴。其中“嚴(yán)重危害社會秩序”的5種情形之一就包括“造成被害人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，影響惡劣的”。在上述兩起案件中都能找到對應(yīng)的具體情形。

　　在以往的相關(guān)司法解釋中，屬于可以公訴的情節(jié)不包括被害人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果。金曉航解釋，網(wǎng)絡(luò)暴力案件造成被害人自殺等嚴(yán)重后果，是作為犯罪嫌疑人加重量刑的情節(jié)，而不是案件能夠進(jìn)入公訴的依據(jù)，仍然要被害人家屬提起自訴。

　　自訴又面臨取證難的困境。網(wǎng)絡(luò)世界的匿名性和即時(shí)性令受害人取證困難，缺乏證據(jù)又導(dǎo)致立案難。

　　“這形成了一個(gè)悖論?！苯饡院秸f，按照相關(guān)法規(guī)，“必須點(diǎn)擊瀏覽量在5000次以上或者轉(zhuǎn)發(fā)量在500次以上才能構(gòu)成犯罪”，要提起刑事自訴必須明確受訴主體以及點(diǎn)擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)量。鄭靈華案在維權(quán)過程中的最大難題就是通過個(gè)人途徑難以找到“網(wǎng)絡(luò)馬甲后面的人”，以及相關(guān)言論被刪除后導(dǎo)致證據(jù)缺失。

　　在該案中，他們采取了“曲線救國”的方式，即先提起民事訴訟，獲取相應(yīng)侵權(quán)信息，再針對所獲取的信息來決定是否提起刑事自訴。

　　但這一過程中又存在民事立案、與網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商往來函件的不確定性和時(shí)間成本。由于整個(gè)訴訟周期花費(fèi)的時(shí)間較長，無形中是對被害人的再次打擊。

　　《指導(dǎo)意見》明確公安機(jī)關(guān)落實(shí)協(xié)助取證和檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督，金曉航認(rèn)為此舉能縮短被害人維權(quán)的時(shí)間，也能有效減輕對被害人的二次傷害。

　　保護(hù)網(wǎng)絡(luò)上的“普通公眾”

　　“《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)‘依法能動履職’，特別是強(qiáng)調(diào)相關(guān)職能部門及時(shí)啟動公訴程序的職責(zé)?！苯奖f，《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)了公安機(jī)關(guān)將嚴(yán)重危害社會秩序的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪及時(shí)立案的職責(zé)，并要求加強(qiáng)立案監(jiān)督工作；明確人民檢察院針對損害社會公共利益的網(wǎng)絡(luò)暴力提起公益訴訟的職責(zé)，均有利于激活“維護(hù)正常網(wǎng)絡(luò)秩序、維護(hù)社會公平正義的法治力量”。

　　“法律是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要手段，但絕非唯一手段?！倍辔粚＜冶硎?，根治網(wǎng)絡(luò)暴力不能單靠一份《指導(dǎo)意見》。

　　姜方炳認(rèn)為，《指導(dǎo)意見》起草的相關(guān)方顯然意識到這一點(diǎn)，在具體的司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)暴力的法治程序基本屬于“事后處置”環(huán)節(jié)，雖能夠發(fā)揮較大的威懾和警示作用，但并不能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的源頭治理。對此，《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)要切實(shí)完善綜合治理措施，明確提出要“深入分析滋生助推網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的根源”，“促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)暴力治理長效機(jī)制不斷健全完善”。

　　《指導(dǎo)意見》尚處于征求意見階段。鄭寧認(rèn)為《指導(dǎo)意見》列舉的“從重處罰”情形是封閉式的，建議增加兜底條款，即“其他情形”，以面對不斷更新迭代的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)可能帶來的新的網(wǎng)絡(luò)暴力情形，也給司法機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)。

　　考慮到具體落實(shí)層面，鄭寧認(rèn)為，在《指導(dǎo)意見》正式實(shí)施后，相應(yīng)的公益訴訟、自訴轉(zhuǎn)公訴的案件會增加，將考驗(yàn)司法機(jī)關(guān)的能力和效率，建議做好相應(yīng)的配套制度建設(shè)。

　　值得注意的是，《指導(dǎo)意見》將“隨意以普通公眾為侵害對象，相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍傳播，引發(fā)大量低俗、惡意評論，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)秩序，影響公眾安全感的”列為“嚴(yán)重危害社會秩序”的情形之一。專家認(rèn)為，這體現(xiàn)了司法對普通公眾的保護(hù)。

　　《指導(dǎo)意見》發(fā)布后，“普通公眾”在社交網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)發(fā)評論的“刷屏效應(yīng)”足以說明公眾對其的期待與看重，以及對網(wǎng)絡(luò)暴力的反感和抵制。在網(wǎng)絡(luò)幾乎深度鏈接每一個(gè)人的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)暴力很可能施加在任何一名網(wǎng)民頭上。

　　“我們期待《指導(dǎo)意見》修改完善后的治理效能?！苯奖ㄗh，同時(shí)要注重從社會學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科視角，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力問題的溯源性和預(yù)防性研究，努力探尋源頭治理之策。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 耿學(xué)清 來源：中國青年報(bào)