作者：王一方（北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部教授）

　　相較于八年前屠呦呦以青蒿素折桂諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的世紀(jì)盛典，三年的抗擊新冠疫情的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，讓國(guó)人更深層次地認(rèn)識(shí)了中醫(yī)，甚至是重新發(fā)現(xiàn)了中醫(yī)，在這場(chǎng)中國(guó)抗疫斗爭(zhēng)中，中醫(yī)藥廣泛深入地介入診療全過(guò)程，進(jìn)指南，顯奇效。然而，在何裕民教授看來(lái)，對(duì)中醫(yī)學(xué)的認(rèn)知還不能止步于臨床實(shí)務(wù)層面，還有待于從時(shí)代潮流、學(xué)理價(jià)值、文化根脈等多個(gè)層面予以詮釋、開(kāi)智。

　　通觀全書(shū)，有一種歷史長(zhǎng)鏡頭的追溯感、徹悟感，歷經(jīng)百年的中西論爭(zhēng)旋渦，人們常常跳不出古—今、土—洋的范疇，沿襲著早已遠(yuǎn)去的時(shí)代語(yǔ)境與價(jià)值坐標(biāo)。180年前的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，割地賠款，泱泱中華文明遭逢千年未遇之大變局（李鴻章語(yǔ)），民族自信心被堅(jiān)船利炮徹底打碎，130年前的“甲午”屈辱，撕心裂肺，面壁反思，有人提議效法東瀛，脫亞入歐（日本當(dāng)年選擇廢漢醫(yī)，習(xí)蘭醫(yī)）；隨后，因痛失膠州（青島）主權(quán)點(diǎn)燃的“五四”救亡運(yùn)動(dòng)，激起部分知識(shí)分子全面拋棄傳統(tǒng)，全盤(pán)西化（不僅要廢中醫(yī)，還要廢漢字）的救國(guó)方略。究其本質(zhì)，中醫(yī)的危機(jī)是中華傳統(tǒng)文化的危機(jī)，中醫(yī)的命運(yùn)不過(guò)是中華傳統(tǒng)文化命運(yùn)的一個(gè)縮影，是否廢止中醫(yī)？不僅僅是醫(yī)界的抉擇，而是整個(gè)思想界、文化界的抉擇，是“中西文化之爭(zhēng)”的重要環(huán)節(jié)。如今，我們又站在新的歷史潮頭，遭逢“百年未有之大變局”，面臨全新的國(guó)際政治語(yǔ)境，首先是大國(guó)崛起，民族復(fù)興進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，其次是愈加嚴(yán)峻的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，文化自信、民族自立意識(shí)顯得彌足珍貴，作為近代思想史“晴雨表”的中醫(yī)命運(yùn)又重新浮現(xiàn)在人們面前。無(wú)法設(shè)想，一個(gè)民族復(fù)興的國(guó)家，一個(gè)得益于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)保駕護(hù)航而綿延不息的民族，對(duì)于千年存續(xù)的民族醫(yī)學(xué)譜系缺乏最基本的自信與堅(jiān)守。

　　中醫(yī)是什么？當(dāng)下依然存在兩個(gè)誤區(qū)，一是熟視無(wú)睹，二是刻板印象，所謂傳統(tǒng)中國(guó)醫(yī)學(xué)，就是一把草，一根針，一個(gè)枕袋，三個(gè)指頭，一個(gè)老頭，幾本線裝書(shū)，氣血經(jīng)絡(luò)，望聞問(wèn)切，膏丹丸散，應(yīng)歸于落后的、民間的醫(yī)學(xué)習(xí)俗與遺存。強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的習(xí)得，敬畏傳統(tǒng)，遵循傳統(tǒng)，弘揚(yáng)傳統(tǒng)，回歸傳統(tǒng)。其實(shí)不然，新中國(guó)成立70年，早已形成中國(guó)范式、中國(guó)路徑、中國(guó)體系、中國(guó)風(fēng)韻的國(guó)別類型醫(yī)學(xué)（CSM，Chinese Style Medicine）。CSM強(qiáng)調(diào)風(fēng)范、范式及類型意義，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，又超越傳統(tǒng)，返本開(kāi)新。對(duì)此，何裕民教授從博物學(xué)到量子層級(jí)，從健康維護(hù)到亞健康調(diào)攝，從疫病防控到慢病療愈，從腫瘤拐點(diǎn)到帶瘤生存，展現(xiàn)了古今接續(xù)的多種路徑和境界，有古方今效，如青蒿素，靛玉紅的發(fā)現(xiàn)；有古術(shù)今用，針灸，正骨術(shù)的神奇療效；更有古慧今悟，莊老哲學(xué)與生命的現(xiàn)象學(xué)的對(duì)話。當(dāng)下歐美社會(huì)相對(duì)務(wù)實(shí)，并沒(méi)有糾結(jié)于古今、土洋的忌諱，他們對(duì)于中醫(yī)方法、路徑（主要表現(xiàn)在針灸方面）的接納并不在于確證性的學(xué)理論證，而在于對(duì)實(shí)際療效、療愈體驗(yàn)的尊重。

　　細(xì)讀本書(shū)，不難發(fā)現(xiàn)書(shū)中有一條或隱或現(xiàn)的哲學(xué)論證，那就是對(duì)醫(yī)學(xué)母題的叩問(wèn)。無(wú)疑，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)大部分的知識(shí)與方法已納入精準(zhǔn)科學(xué)、精密技術(shù)的范疇，但生命體驗(yàn)依然是混沌的、感悟性的。醫(yī)學(xué)的本質(zhì)是人學(xué)，有兩大特征：一是頂天立地，先鋒性與世俗性、超驗(yàn)性與體驗(yàn)性、客體性與主體性兼?zhèn)?；二是非驢非馬，并非純粹意義上的自然科學(xué)，也不是純?nèi)坏娜宋纳鐣?huì)學(xué)科，而是兼具自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科特征與旨趣的雜學(xué)。如果將醫(yī)學(xué)簡(jiǎn)單地定位于科學(xué)與技術(shù)，則不僅無(wú)法認(rèn)識(shí)中醫(yī)的無(wú)窮魅力，也無(wú)法認(rèn)識(shí)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的價(jià)值內(nèi)核；醫(yī)學(xué)分明具有三個(gè)交互融會(huì)的鏡像：一是有用、有效，是技術(shù)層面的論證（高低、快慢、顯隱）；二是有理、有據(jù)，是科學(xué)層面的論證（變軌、對(duì)話）；三是有德、有情，是人學(xué)（人文關(guān)懷）層面的論證（初心、本色）。

　　在新時(shí)代醫(yī)學(xué)的價(jià)值審視與研判中，無(wú)論對(duì)于中醫(yī)，還是對(duì)待現(xiàn)代西醫(yī)，都需要新視野，新關(guān)切，新詮釋，身為醫(yī)學(xué)哲學(xué)家的何裕民教授，首先告誡人們，在歷史的十字路口，要重新審視自己的哲學(xué)站隊(duì)：是恪守邏輯實(shí)證主義，還是接納現(xiàn)象學(xué)；是秉持決定論、機(jī)械論，還是兼容存在主義；具體地講，如何在生理主義與人類學(xué)，循證醫(yī)學(xué)與敘事醫(yī)學(xué)，一元論與二（多）元論之間“容與徘徊”。不然，就無(wú)法認(rèn)清中醫(yī)學(xué)鮮明的類型意義。譬如，屠呦呦發(fā)現(xiàn)的青蒿素抗瘧路徑不同于金雞納抗瘧路徑。美國(guó)醫(yī)學(xué)史家費(fèi)俠莉在她的《繁盛之陰》中曾經(jīng)提出，要理解中醫(yī)，要能夠辨析黃帝的身體與藝術(shù)的別方，才能理解中醫(yī)與西醫(yī)的分野，前者有形態(tài)—功能—代謝之遞進(jìn)，后者則橫亙著經(jīng)絡(luò)之謎（沒(méi)有形態(tài)的功能）；前者是打針，以有藥之針（得藥）獲得療效，后者是扎針，卻以無(wú)藥之針（得氣）獲得療愈；疾苦照護(hù)上，前者強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)（器官）護(hù)理，后者則注重經(jīng)絡(luò)（穴位）護(hù)理。作為腫瘤專家的何裕民還詳列了抗癌戰(zhàn)爭(zhēng)中的靶點(diǎn)與拐點(diǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)模型與調(diào)理模型，揮灑魔彈與運(yùn)籌魔方，斬盡殺絕與共生共存之別，無(wú)瘤生存與帶瘤生存之爭(zhēng)……都希望洞悉這一別樣的生命智慧。

　　總之，這是一部視野宏闊，思路縝密，闡釋精微的當(dāng)代中醫(yī)思想史的大作，必須沉下心來(lái)，細(xì)讀、細(xì)研，才能得其三昧，切不可囫圇而過(guò)，粗略瀏覽。

　　《中國(guó)醫(yī)學(xué)再出發(fā)：復(fù)興時(shí)代與中醫(yī)藥學(xué)》 何裕民著 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2023年07月06日 15版）