作者：朱昌俊

　　“請(qǐng)相關(guān)部門好好治理蒿草吧！”近日，在各大社交平臺(tái)，內(nèi)蒙古呼和浩特不少網(wǎng)友發(fā)出了這樣的呼吁。立秋前后，內(nèi)蒙古進(jìn)入過敏性鼻炎的高發(fā)期，打噴嚏、流鼻涕、鼻子癢、耳朵疼，甚至出現(xiàn)咳嗽、哮喘等各種過敏癥狀，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)孛癖姷恼Ｉ睢?/p>

　　據(jù)了解，呼和浩特蒿草比較多，春秋兩季，過敏性鼻炎和哮喘病人多。最近當(dāng)?shù)乇┯?，?dǎo)致花粉增加，引發(fā)“雷暴哮喘”的病人確實(shí)增多。也就是說，花粉過敏在當(dāng)?shù)厥莻€(gè)老問題了，只不過，今年的程度似乎比往年更嚴(yán)重。

　　“雷暴哮喘”對(duì)很多人來說是個(gè)陌生的詞匯，一些沒有體驗(yàn)過的人可能無法切身理解它給人帶來的不便和痛苦。但實(shí)際上，作為一種過敏性癥狀，它帶給當(dāng)?shù)厝朔N種麻煩乃至風(fēng)險(xiǎn)，是無比真實(shí)的。這一點(diǎn)，媒體的報(bào)道中，相關(guān)網(wǎng)友的留言評(píng)論中都有比較細(xì)節(jié)化的描述。由此，該現(xiàn)象雖然具有明顯的區(qū)域性特征，但涉及民眾健康的問題，的確值得重視。

　　實(shí)際上，當(dāng)?shù)氐膽?yīng)對(duì)很早就開始了。比如，相關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)均加大了花粉濃度的實(shí)況監(jiān)測(cè)、提醒。同時(shí)，在對(duì)過敏原——黃花蒿的處理上，也早就有行動(dòng)。如呼和浩特市前幾年就制定了《呼和浩特市高致敏蒿屬植物治理實(shí)施方案》，要求市核心公園、綠地、市四區(qū)園林部門對(duì)城區(qū)各居民小區(qū)、街道路旁、綠化草坪內(nèi)的蒿草和其他雜草進(jìn)行清理、割除，并根據(jù)蒿草反復(fù)生長(zhǎng)的特性，合理分配人員和設(shè)備多次進(jìn)行清理。

　　但這背后有一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題，那就是不僅大量的蒿屬植物要在短時(shí)間內(nèi)完全清除是很難做到的，而且蒿屬植物是當(dāng)?shù)刂紊车摹肮Τ肌保@導(dǎo)致出現(xiàn)了“政府部門一頭種沙蒿，另一頭拔沙蒿”的尷尬一幕，相關(guān)成效自然有限。也就是說，一邊要治沙，一邊要治過敏，似乎陷入了兩難境地。

　　由此，難道當(dāng)?shù)孛癖娭荒芡耆邮苓@種現(xiàn)狀？或者說，民眾飽受過敏困擾，成了當(dāng)?shù)刂紊潮仨氁冻龅拇鷥r(jià)？說到底，能夠回答這個(gè)問題的，只能是科學(xué)。比如，蒿草之所以被用作了治沙的首選，是因?yàn)樗杀镜?、生長(zhǎng)快，那么在今天新的技術(shù)條件和經(jīng)濟(jì)條件下，考慮到其對(duì)應(yīng)的嚴(yán)重的“副作用”，是否有其他更好的代替植物？至少，蒿草的種植，到底是否還要繼續(xù)，在平衡治沙需要的情況下到底能夠清除到什么程度，應(yīng)該有一個(gè)更明確的共識(shí)。

　　這背后的難度肯定是不小的。但越是如此，越需要及早在綜合權(quán)衡的基礎(chǔ)上，依據(jù)科學(xué)原則作出應(yīng)對(duì)。這方面，北京之前也有過類似的行動(dòng)。如數(shù)據(jù)顯示，由于柳絮帶來的“麻煩”，經(jīng)過多年治理替換，北京的楊柳樹中雌株比例已由最高時(shí)的80%降至70%左右，現(xiàn)有雌株平均每棵的飛絮量降低30%。這里面是否存在可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)？

　　一句話，針對(duì)已經(jīng)不止是出現(xiàn)在內(nèi)蒙古一地的“雷暴哮喘”現(xiàn)象，除了要在醫(yī)療服務(wù)上增加關(guān)懷力度，在對(duì)過敏源的處理和治理層面，也需要盡快在更高層面得到足夠的重視，如及時(shí)納入研究范圍，集思廣益，探尋可行的解決方案。

　　說到底，此事也是一個(gè)觀察人類與環(huán)境關(guān)系的典型。如何實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的和諧共處，環(huán)境治理的策略選擇上如何平衡好它可能帶給人類的不利影響，這些都越來越成為需要直面的現(xiàn)實(shí)問題。這樣的案例，也應(yīng)該對(duì)時(shí)下正在推進(jìn)的環(huán)境治理，帶來啟示和思考。（朱昌俊）