最高法發(fā)布涉彩禮糾紛司法解釋 明確裁判規(guī)則讓彩禮回歸于“禮”

　　□ 本報記者 張昊

　　近年來，多地彩禮數(shù)額持續(xù)走高，形成攀比之風(fēng)。同時，超出家庭正常開支的彩禮成為很多家庭的沉重負(fù)擔(dān)，在婚齡較短的情況下，造成雙方利益失衡，彩禮糾紛增多。

　　1月18日，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)發(fā)布?！兑?guī)定》針對借婚姻索取財物、結(jié)婚后“閃離”等情形彩禮糾紛如何處理，婚約雙方的父母能否作為訴訟當(dāng)事人等情形加以明確。

　　這些規(guī)則背后有哪些考慮？什么情況下，法官需要就共同生活具體情況妥善平衡雙方利益？《法治日報》記者就此采訪了最高法民一庭有關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　回應(yīng)司法實踐難點問題

　　民法典婚姻家庭編解釋(一)中規(guī)定了三種可返還彩禮的情形。近年來，涉彩禮案件中出現(xiàn)哪些新的情況？《規(guī)定》解決了哪些實踐中的難點？

　　該負(fù)責(zé)人說，涉彩禮案件中呈現(xiàn)兩種新特點，一種是雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記且已共同生活，但是共同生活時間較短。第二種是雙方僅按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮即共同生活但未辦理結(jié)婚登記，這兩種情況無法適用上述司法解釋，彩禮是否返還以及如何確定返還比例成為審判實踐的難點。

　　“《規(guī)定》針對司法實踐中存在的彩禮認(rèn)定范圍、彩禮返還原則、訴訟主體資格等重點難點問題予以規(guī)范，與民法典婚姻家庭編解釋(一)結(jié)合，形成邏輯完整的彩禮糾紛法律適用規(guī)則?！痹撠?fù)責(zé)人說?！兑?guī)定》通過明確裁判規(guī)則，能夠給予相關(guān)當(dāng)事人以行為指引，助力引導(dǎo)人民群眾更加理性地看待彩禮問題，讓彩禮回歸“禮”的本質(zhì)。

　　重申禁止借婚姻索取財物

　　民法典第一千零四十二條規(guī)定，禁止借婚姻索取財物，《規(guī)定》重申禁止借婚姻索取財物。記者注意到，《規(guī)定》明確，以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持。

　　“借婚姻索取財物違反了婚姻自由原則，應(yīng)當(dāng)堅決予以打擊?！痹撠?fù)責(zé)人說。

　　在最高法就《規(guī)定》向社會公開征求意見過程中，有意見提出“明確借婚姻索取財物具體形式”。該負(fù)責(zé)人對此作出回應(yīng)說，借婚姻索取財物與彩禮的界限不能簡單以是否有結(jié)婚意愿作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。因為，有的情況下即使當(dāng)事人有結(jié)婚意愿，也可能借機(jī)索取財物，且結(jié)婚意愿作為主觀因素在訴訟中亦需要客觀事實證明，實踐中當(dāng)事人很難舉證證明。

　　有意見提出“收受彩禮后攜款潛逃或者短期內(nèi)多次以締結(jié)婚姻為名收取高額彩禮后無正當(dāng)理由悔婚的，應(yīng)認(rèn)定為借婚姻索取財物”。對此，該負(fù)責(zé)人說，如果有證據(jù)證明存在上述情形，一方根據(jù)《規(guī)定》第二條，請求對方返還的，人民法院應(yīng)予支持?！叭绻樾螄?yán)重的，甚至已涉嫌刑事犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)堅決予以打擊。”

　　彩禮認(rèn)定時，如何區(qū)分彩禮與戀愛期間一般贈與？記者注意到，《規(guī)定》明確，在認(rèn)定某一項給付是否屬于彩禮時，可以根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認(rèn)定。

　　“彩禮與戀愛期間的一般贈與相比，雖然當(dāng)事人的目的和動機(jī)相似，但是彩禮的給付一般是基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，直接目的是為了締結(jié)婚姻關(guān)系，有其相對特定的外延范圍?！痹撠?fù)責(zé)人介紹說。同時，《規(guī)定》以反向排除的方式明確了幾類不屬于彩禮的財物，包括一方在節(jié)日或者生日等有特殊紀(jì)念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金，一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費性支出等。

　　更好保護(hù)婦女合法權(quán)益

　　記者注意到，針對涉彩禮案件中呈現(xiàn)的兩種新情況，《規(guī)定》用兩個條文予以規(guī)定，妥善平衡雙方利益。對此，最高法有哪些考慮？

　　“在第一種情況下，雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)并共同生活，離婚時一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院一般不應(yīng)予以支持。但是，也要看到，給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方長期共同生活。因此，共同生活時間長短應(yīng)當(dāng)作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素?！痹撠?fù)責(zé)人說。在“閃離”的情況下，如果對相關(guān)返還彩禮的訴訟請求完全不予支持，尤其是舉全家之力給付的高額彩禮，會使雙方利益明顯失衡，司法應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)調(diào)整，根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，確定是否返還以及返還的具體比例。

　　“在第二種情況下，如果雙方未辦理結(jié)婚登記的，原則上彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還。但也不應(yīng)當(dāng)忽略共同生活的‘夫妻之實’。”該負(fù)責(zé)人說。共同生活的事實一方面承載著給付彩禮一方的重要目的，另一方面會對女性身心健康產(chǎn)生一定程度的影響，尤其是曾經(jīng)有過妊娠經(jīng)歷或生育子女等情況。如果僅因未辦理結(jié)婚登記而要求接受彩禮一方全部返還，有違公平原則，也不利于保護(hù)婦女合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，確定是否返還以及返還的具體比例。

　　為何不能明確共同生活多長時間即可以不需要返還彩禮？對于這個問題，該負(fù)責(zé)人說，考慮到彩禮返還比例不僅需要考慮共同生活時間，還要考慮孕育情況、雙方過錯等事實，不同因素疊加會出現(xiàn)各種不同組合，規(guī)定具體的時間反而可能損害一方當(dāng)事人的利益。所以，《規(guī)定》未就具體的生活時間進(jìn)行規(guī)定。實踐中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)個案具體情況綜合認(rèn)定。

　　該負(fù)責(zé)人介紹說，最高法根據(jù)各方對《規(guī)定》的征求意見稿的反饋意見，對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修改完善，比如，將征求意見稿第五條和第六條中的“孕育子女”修改為“孕育情況”，以涵蓋終止妊娠等情形。再比如，將征求意見稿第五條和第六條中的“共同生活時間”修改為“共同生活情況”，以指引法官在考量共同生活事實時，不能簡單計算時間長短，還需要綜合考慮是否實際一起居住、未實際共同居住的原因等情形。

　　“最高法一直高度重視對婦女權(quán)益的保護(hù)，考慮到女性在妊娠、分娩、撫育子女等方面的付出，《規(guī)定》明確將此作為酌情減少彩禮返還甚至不予返還的考量因素，以更好保護(hù)婦女合法權(quán)益?！痹撠?fù)責(zé)人說。

　　明確彩禮糾紛訴訟主體

　　在中國的傳統(tǒng)習(xí)俗中，兒女的婚姻一般由父母操辦，接、送彩禮也大都有雙方父母參與。記者注意到，彩禮返還糾紛中，程序上存在的主要爭議問題是婚約雙方的父母能否作為訴訟當(dāng)事人。對此，《規(guī)定》也進(jìn)行了明確。

　　“《規(guī)定》充分考慮上述習(xí)俗，明確涉彩禮糾紛的訴訟主體?！痹撠?fù)責(zé)人說，要區(qū)分兩種情況，即婚約財產(chǎn)糾紛和離婚糾紛。

　　該負(fù)責(zé)人說，婚約財產(chǎn)糾紛案件原則上以婚約雙方當(dāng)事人作為訴訟主體，但考慮到實踐中，彩禮的給付方和接收方并非限于婚約當(dāng)事人，雙方父母也可能參與其中，為尊重習(xí)俗，同時也有利于查明彩禮數(shù)額、彩禮實際使用情況等案件事實，確定責(zé)任承擔(dān)主體，《規(guī)定》明確，婚約財產(chǎn)糾紛中，婚約一方及其實際給付彩禮的父母可以作為共同原告；婚約另一方及其實際接收彩禮的父母可以作為共同被告。

　　“在離婚糾紛中，考慮到離婚糾紛的訴訟標(biāo)的主要是解除婚姻關(guān)系，不宜將婚姻之外的其他人作為當(dāng)事人，故《規(guī)定》明確，在離婚糾紛中一方提出返還彩禮訴訟請求的，當(dāng)事人仍為夫妻雙方。”該負(fù)責(zé)人說。

　　嫁妝與彩禮為相伴相生的婚嫁習(xí)俗。在彩禮返還時如何考慮嫁妝的返還？記者注意到，在《規(guī)定》的第五條、第六條均明確規(guī)定要考慮嫁妝情況。對此，該負(fù)責(zé)人舉例說，比如嫁妝已經(jīng)共同消費或已經(jīng)添附到男方財產(chǎn)上無法返還的，要做相應(yīng)的扣減。

　　該負(fù)責(zé)人介紹說，傳統(tǒng)上人們一般認(rèn)為，離婚時尚存的嫁妝應(yīng)歸女方，現(xiàn)實生活中亦對此爭議不大。從審判實踐情況看，僅就嫁妝返還產(chǎn)生的糾紛極少，故《規(guī)定》未就嫁妝返還問題再作單獨規(guī)定，邏輯上可以參照本規(guī)定處理。下一步，最高法將繼續(xù)總結(jié)審判實踐經(jīng)驗，通過發(fā)布典型案例等方式加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)。

　　本報北京1月18日訊