本報實習生 萬鵬

　　“只是想幫助生病的患者，沒留意就被多收了3元”；

　　“每次碰到朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)需要捐款的，都會捐5元，但是每次都要我多捐3元，這3元是給平臺的，搞得我都不想捐了”；

　　……

　　近期在社交媒體平臺上，不少網(wǎng)友抱怨：自己在××籌平臺上捐款，“無緣無故”被多收了3元。仔細一看，這3元原來是平臺收取的綠醫(yī)服務(wù)費用。

　　《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多家眾籌平臺存在收取3元費用的情況。這些平臺以提供健康服務(wù)、幫助平臺運營、提高打款效率等理由讓用戶選擇勾選并同意“支付3元”費用。該選項雖然可以取消勾選，但不少網(wǎng)友稱不仔細看根本不會注意，自己在不知情的情況下被多收了3元。

　　受訪專家表示，一些眾籌平臺營利業(yè)務(wù)難以繼續(xù)，籌款業(yè)務(wù)本身面臨“自我造血”壓力。平臺的建設(shè)和支持都需要人力物力的投入，考慮到相應(yīng)成本，可以收取一定比例的服務(wù)費。但是平臺在向籌款人和捐款人收取服務(wù)費時，應(yīng)當依法保障信息公開透明，同時不以營利為目的。

　　打算捐款10元被扣13元

　　捐款人稱被“強行”收費

　　“我本想盡綿薄之力幫別人一把，結(jié)果點擊支付時發(fā)現(xiàn)籌款平臺要多收幾元錢?！北本┦忻駝㈤ɑ└嬖V記者。

　　近日，她看到社交群里轉(zhuǎn)發(fā)某位同學家屬的××籌籌款鏈接時決定捐款，點開籌款鏈接，她下意識地勾選了《綠醫(yī)服務(wù)說明/健康告知》，但并沒有仔細閱讀內(nèi)容，事后發(fā)現(xiàn)多支付了3元。

　　“捐款10元，卻付了13元。這3元是什么錢？手續(xù)費嗎？還是稅款？”劉楠對于這多出的幾元很不理解。

　　“不是說0手續(xù)費的籌款平臺嗎？”反復(fù)核查后，劉楠發(fā)現(xiàn)問題出在自己勾選的“我已閱讀并同意”《綠醫(yī)服務(wù)說明/健康告知》。她以為同意勾選的是捐款的告知事項，綠醫(yī)服務(wù)是贈送的，而實際上，多收的3元是購買籌款平臺綠醫(yī)服務(wù)的住院管家、手術(shù)安排、遠程會診等7項健康服務(wù)。

　　上海市民馬月（化名）也有過相似經(jīng)歷，“我一般是刷臉支付，還沒反應(yīng)過來，錢已經(jīng)支付出去了”。她同樣沒有注意到籌款頁面上的告知內(nèi)容，看到生病的孩子需要籌款就點擊籌款鏈接捐款。發(fā)現(xiàn)××籌平臺多扣3元之后，她決定以后在其他平臺捐款，“這3元錢不是我心甘情愿出的”。

　　記者在某第三方投訴平臺查詢發(fā)現(xiàn)，關(guān)于××籌顯示捐款金額和扣款金額不符的投訴有上千條，大部分投訴稱被“強行”多收了3元。

　　對此，××籌平臺公開回復(fù)說：平臺未收取任何服務(wù)費用，也無誤導(dǎo)支付之意，如您有愛心愿意幫平臺繼續(xù)運營，請留下您助力我們的費用，當然如您需要退費，請您在××籌公眾號—個人中心—我的捐款—資助平臺處申請退費。

　　在捐款金額之外勾選額外收費的平臺不僅是××籌。2023年底，北京市民趙霞（化名）在××愛籌款平臺為一名患病兒童捐款10元，扣款信息顯示是13元。捐款時，她勾選了《用戶資助說明》，但并沒有仔細閱讀具體的內(nèi)容。她退出籌款頁面再點擊進入，才發(fā)現(xiàn)被扣了3元“平臺支持費”。

　　趙霞對此產(chǎn)生了疑問：“我雖然捐得不多，但希望捐多捐少都能用到患者身上。我理解平臺運營需要成本，但能否提前并明明白白、清清楚楚告知捐款人？能否告知捐款抽成的具體比例和金額？”

　　還有捐款額小于平臺多扣費用的情況。記者注意到，有網(wǎng)友在某第三方投訴平臺上稱，自己捐款1元，卻被扣除了3元“手續(xù)費”。

　　反復(fù)提示需要支持3元

　　以為是確認捐款才勾選

　　為進一步了解情況，記者在××籌上進行了實際捐款。在一名癌癥患者的籌款項目中，頁面下方有一選項，詢問用戶是否已閱讀并同意《綠醫(yī)服務(wù)說明/健康告知》，并配有解釋：“××籌已為超過200萬經(jīng)濟困難的大病家庭提供免費籌款服務(wù)，3元領(lǐng)取住院管家、手術(shù)安排、遠程會診等七項健康服務(wù)，全方位解決健康難題！”

　　記者勾選該服務(wù)說明后，捐款支持金額自動增加了3元，即捐款20元將扣款23元，捐款100元將扣款103元，甚至捐款1元也會被多扣3元。而如果沒有勾選該服務(wù)說明，扣款金額和捐款支持金額保持一致。

　　記者就此聯(lián)系××籌平臺，平臺工作人員解釋說：“可能是您在捐款的時候勾選了綠醫(yī)服務(wù)的費用，導(dǎo)致捐款金額和扣款金額不一致”“綠醫(yī)服務(wù)相當于捐款人買給自己的，而非贈予籌款人”。

　　“一般情況下，我會下意識地勾選‘已閱讀并同意’的服務(wù)說明。因為在其他平臺上，如果不勾選無法進入下一個程序，沒想到，在××籌平臺不勾選才能保證不會被多扣錢。”劉楠說。

　　對此，記者在網(wǎng)絡(luò)平臺上找到了10名發(fā)帖認為上述平臺讓捐款人“多掏3元”的網(wǎng)友，其都表示之所以勾選了綠醫(yī)服務(wù)，均是認為其屬于閱讀確認捐款的相關(guān)說明。

　　但記者發(fā)現(xiàn)，在××籌的小程序應(yīng)用中打開籌款鏈接，直接輸入捐款金額即可，并沒有需要扣款3元錢的綠醫(yī)服務(wù)，而在轉(zhuǎn)發(fā)的籌款鏈接中則出現(xiàn)了綠醫(yī)服務(wù)。

　　上述10名受訪者都是通過籌款鏈接進行的捐款，大多數(shù)人表示“很少有人會打開籌款平臺小程序找人捐款，一般是點擊朋友圈或社交群中的籌款鏈接進行捐款”。

　　此外，記者發(fā)現(xiàn)還有兩款籌款平臺也存在扣除3元額外費用的情況，兩家平臺稱其為“支持費”。

　　和××籌平臺類似，某籌款平臺在捐款頁面出現(xiàn)了《用戶資助說明》。平臺解釋稱：“××籌持續(xù)給近10萬名大病患者，免費提供全程1對1的人工幫助，為此平臺承擔了巨大的人力成本。我們希望得到您的支持，幫助平臺更好地運營下去。”

　　該平臺的《用戶資助說明》也是可以勾選或者取消勾選。

　　值得注意的是，在該平臺，即使沒有勾選《用戶資助說明》，在點擊“確認支付”后，付款頁面也會跳出彈框再次提醒網(wǎng)友“希望可以資助平臺3元幫助更多的大病家庭”，并在彈框上方會再次出現(xiàn)捐助患者的姓名，并且將“確定”框賦上紅色。當用戶點擊“確定”后，便自動勾選了已閱讀和同意用戶資助說明，然后直接跳轉(zhuǎn)到付款輸入密碼的界面。只有再次點擊“取消”之后，才可以直接捐助，不再支付“資助平臺3元”。

　　另一家平臺也稱：助力幫助平臺，提供住院管家、手術(shù)安排、遠程會診等6項超值健康服務(wù)，全方位解決您的健康難題。同時平臺打款效率更高，愛心捐款可以第一時間到達籌款人指定賬戶——支持平臺3元錢。

　　要想不出這3元，捐款人需要反復(fù)點擊“取消”數(shù)次后才能正常捐款。

　　平臺可以適當收取費用

　　一些平臺提示不夠充分

　　記者注意到，一些籌款平臺會從籌款人募集到的款項中抽取一定費用，作為平臺的服務(wù)費。

　　比如，有籌款平臺發(fā)布公告，因平臺在技術(shù)研發(fā)、運營服務(wù)、資金安全方面的不斷投入，運營成本逐漸增加，按照單個籌款項目提現(xiàn)金額的6%收取平臺服務(wù)費，且單個籌款項目最高不超過8000元。另外第三方支付平臺仍將收取提現(xiàn)金額的0.6%作為支付通道費用。

　　另一家籌款平臺的客服告訴記者，發(fā)起大病救助項目，平臺不收取服務(wù)費，但需要支付第三方支付通道服務(wù)費用0.6%。

　　還有籌款平臺表示，單個項目提現(xiàn)時，平臺將收取項目獲得贈與金額的3%作為平臺管理費。

　　該平臺的客服告訴記者，這是為了保證平臺穩(wěn)定、健康、持續(xù)地運行，“平臺收取管理費不以營利為目的，僅為了保障平臺持續(xù)健康運行，以覆蓋平臺部分運營成本”。

　　那么籌款平臺額外收取捐款人的費用是否合理呢？

　　北京京都律師事務(wù)所律師常莎分析，根據(jù)××籌的說明、操作流程以及可選項等形式來看，平臺并未強制用戶支付3元綠醫(yī)服務(wù)費用，用戶可以通過不勾選的方式拒絕支付該項費用，因此并不實質(zhì)構(gòu)成欺詐或強制消費。

　　常莎提示說，為防范風險，捐款人在網(wǎng)絡(luò)平臺進行支付等操作時，需要特別注意平臺方的提示條款、免責條款、增值服務(wù)的說明等事項。

　　在北京交通大學法學院教授鄭翔看來，如果能夠通過收費促進公開募捐平臺改進服務(wù)質(zhì)量，使善款能遵照捐贈人意愿合理使用，“適當收取費用是可以的”。

　　“不過，如果平臺能夠從其他途徑，如投資人的支持、財政的補貼、相關(guān)流量的變現(xiàn)等獲得資金支持則更好，就不需要向捐款人收費了?！编嵪枵J為。

　　在一位國內(nèi)某籌款機構(gòu)不愿具名的創(chuàng)始人看來，籌款平臺可以收費，因為這本質(zhì)上屬于市場行為，通過收取一定的服務(wù)費來提供更好的服務(wù)、保障平臺運營無可厚非，“籌款平臺本身作為商業(yè)機構(gòu)，如果既要求其提供免費的服務(wù)，又要承擔相應(yīng)責任，這本身就是權(quán)責不對等的關(guān)系”。

　　有業(yè)內(nèi)人士介紹說，籌款平臺一般借助不營利的籌款業(yè)務(wù)吸引流量、獲取客戶，再基于流量去開展公司的其他業(yè)務(wù)，如互助、保險等業(yè)務(wù)，建構(gòu)起“籌款+互助+保險”的商業(yè)模式，營利業(yè)務(wù)一定程度上會反哺非營利業(yè)務(wù)，籌款資金本身也會產(chǎn)生利息。

　　這位業(yè)內(nèi)人士認為，在捐款環(huán)節(jié)，一些平臺對用戶的提示不足，用戶往往在不知情時額外支付了“支持金”，相關(guān)提示信息不易識別，捐款人難以了解支付“捐款”的具體構(gòu)成；同時，一些平臺沒有為捐款者了解資金的流向與使用情況提供便利，給捐款者造成了一定的被欺騙感和被隱瞞感，從長遠發(fā)展的角度來看，這會影響平臺的公信力。

　　“免費時代算是過去了。”采訪中，多位相關(guān)籌款平臺的工作人員認為，未來籌款平臺收費會越來越普遍。

　　曾在北京、天津等多地工作多年的業(yè)內(nèi)人士郭女士告訴記者，在現(xiàn)實中，不少公眾對網(wǎng)絡(luò)籌款活動往往有誤解，將其視作純粹的公益行為，認為其提供的服務(wù)就是無償性的，忽略了其背后的企業(yè)化運營特性，也忽視了其背后的成本與投入。

　　在郭女士看來，作為市場化運營的網(wǎng)絡(luò)籌款平臺，日常需要承擔各種義務(wù)，包括資金審核、撥付監(jiān)管、后續(xù)跟蹤、資金返回等工作，因此也就必然產(chǎn)生各種各樣的成本，這就不可避免地涉及市場化運營模式問題，或者說平臺收費等現(xiàn)實性問題。尤其是隨著人工智能等技術(shù)的廣泛使用，要想更好地借助大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，提升對案例真實性的識別能力，增強風控能力等，必然需要投入更多。

　　信息披露需要足夠透明

　　依法保障捐款人知情權(quán)

　　我國現(xiàn)行法律并未禁止籌款平臺收費，但根據(jù)慈善法的規(guī)定，平臺需要保障捐款人的知情權(quán)。

　　受訪專家認為，需要制定規(guī)范、透明的收費機制，同時定義好平臺性質(zhì)、做好社會公眾的引導(dǎo)。多位受訪者也表示，他們顧慮的不是收費本身，而是收費的不透明性、不合理性。

　　“從法律規(guī)定來看，平臺不得隱瞞善款使用情況，只要捐贈者想要知道，慈善組織就應(yīng)該告知，而且應(yīng)該是主動告知?！编嵪璺Q。

　　在前述業(yè)內(nèi)人士看來，信息披露要做到足夠透明。在捐贈人充分知情的情況下，捐與不捐、捐多少都是捐贈人的選擇。平臺的頁面設(shè)計可以更加優(yōu)化，利用技術(shù)手段在支付頁面做更具體、清晰的說明，為公眾提供選擇，例如勾選選項或未勾選選項，金額的變化應(yīng)當是明顯的。而對于金額變化的原因，平臺也應(yīng)提供更具體的解釋說明。

　　北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍在2023年11月舉行的“慈善法修訂背景下大病籌款平臺之道與規(guī)”圓桌訪談研討會上表示，為了可持續(xù)發(fā)展，平臺通過收取一定費用實現(xiàn)成本分擔是必要的，但這樣的前提是不能以盈利為目的。

　　那么，服務(wù)費的標準究竟該怎么定？有專家認為，必要時可以通過深入調(diào)研，開展成本構(gòu)成、服務(wù)價值等方面調(diào)查，聽取用戶、平臺和有關(guān)方面的意見，平衡籌款平臺的商業(yè)屬性和服務(wù)領(lǐng)域的準公益屬性。

　　鄭翔的看法是，慈善組織在自己的網(wǎng)站上收費，只要是其通過收費改善了服務(wù)質(zhì)量促進更多人進行捐贈，“就應(yīng)該允許由慈善組織自行決定”。

　　前述某籌款機構(gòu)創(chuàng)始人則表示，服務(wù)費的設(shè)定屬于市場行為，各類籌款平臺之間存在競爭關(guān)系，如果該平臺服務(wù)費過高，既不符合公眾的期待又無法提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，那么公眾自然就會拋棄該平臺，選擇其他的捐款平臺。因此，服務(wù)費的標準應(yīng)交由市場調(diào)節(jié)。

　　“從免費到付費必然有一個轉(zhuǎn)型的過程。”上述創(chuàng)始人說，當籌款平臺開始收費的時候必然會經(jīng)歷陣痛期，需要不斷地向公眾解釋為什么需要收費。但如果平臺能夠和公眾達成共識，即收費是為了提供更好的服務(wù)、承擔更明確的責任，未來便會形成更良好地捐贈環(huán)境。

　　鄭翔說，建立事后監(jiān)督機制也是必要的，例如出現(xiàn)不明確告知用戶需要交費等違規(guī)行為，由民政部門慈善主管機構(gòu)進行處罰，例如取消其公開募捐資格等，這樣就能形成良好的捐贈環(huán)境。