作者：朱昌俊

　　近日，江西崇義縣出臺(tái)“零彩禮”“低彩禮”家庭禮遇機(jī)制，推進(jìn)婚俗改革，給新人家庭提供子女入學(xué)、交通出行等正向激勵(lì)，其中，“零彩禮”“低彩禮”的標(biāo)準(zhǔn)為：男方給女方的聘禮、禮金為零或不超過(guò)3.9萬(wàn)元（不含返還禮金和嫁妝折價(jià)）。“零彩禮”“低彩禮”夫妻的子女（含農(nóng)村戶口）持禮遇卡可在學(xué)前、義務(wù)教育階段，在全縣范圍內(nèi)按照第一順序擇校入學(xué)，該消息引發(fā)熱議。

　　近幾年，對(duì)“高價(jià)彩禮”的治理在各個(gè)層面都頗受重視，很多地方也出臺(tái)了詳細(xì)的治理舉措。崇義縣從頒證禮遇、子女入學(xué)等10個(gè)方面來(lái)鼓勵(lì)“零彩禮”“低彩禮”，政策誠(chéng)意可謂是“拉滿”了?？陀^說(shuō)，與過(guò)去曝光的一些爭(zhēng)議性做法相比，崇義縣的政策其實(shí)并不算太極端。但其仍是以一種爭(zhēng)議性的方式受到社會(huì)的關(guān)注。

　　比如，對(duì)此的一種普遍性質(zhì)疑是，彩禮不超過(guò)3.9萬(wàn)元，要如何核實(shí)？享受婚禮宴席優(yōu)惠可以理解，但子女優(yōu)先入學(xué)是否影響到教育公平？當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)工作人員表示，選定3.9萬(wàn)元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)楫?dāng)?shù)夭识Y數(shù)額習(xí)慣性帶“9”字，諧音吉利，再加上崇義本地的彩禮不算高，所以定了這個(gè)數(shù)額；當(dāng)?shù)厥歉鶕?jù)學(xué)生居住地所處學(xué)區(qū)入學(xué)，他們前期做過(guò)調(diào)查，也和教科體局溝通過(guò)，不會(huì)和現(xiàn)有的入學(xué)政策沖突，不會(huì)影響學(xué)生入學(xué)公平性。

　　該回應(yīng)似乎也算是言之有據(jù)。但拋開(kāi)政策的程序性爭(zhēng)議，類似的“高價(jià)彩禮”治理措施公布后，一種更普遍的社會(huì)疑慮其實(shí)是，它們真的有效嗎？像網(wǎng)友留言——“非常理解這種心情，但彩禮是民俗，即便納入法律法規(guī)，也很難落到實(shí)處”，就非常具有代表性。也就是說(shuō)，相比政策程序上的公正性，當(dāng)前社會(huì)上一些針對(duì)“高價(jià)彩禮”的治理舉措，所面臨的更大問(wèn)題其實(shí)是信任危機(jī)——社會(huì)付出了不少的公共資源，但到頭來(lái)“高價(jià)彩禮”可能并沒(méi)有真正被“打”下來(lái)。這才是更需要正視的治理尷尬，或者說(shuō)治理復(fù)雜性。

　　其實(shí)，作為一種民俗現(xiàn)象，“高價(jià)彩禮”的形成有著復(fù)雜的社會(huì)、歷史背景，要想僅憑幾項(xiàng)政策就徹底根治，本身就有點(diǎn)異想天開(kāi)。更何況，彩禮的“高”與“低”，在不同地方，不同時(shí)期，完全會(huì)有不同的答案。因此，政府出面干預(yù)引導(dǎo)，注定需要多一些耐心和“長(zhǎng)久之計(jì)”，指望出臺(tái)一個(gè)政策就立竿見(jiàn)影，注定不切實(shí)際。并且，一旦被急于求成的治理導(dǎo)向所綁架，結(jié)果很可能出臺(tái)一些用力過(guò)猛、突破程序，或違背合理“公私”邊界的爭(zhēng)議性政策，由此導(dǎo)致治理行為本身陷入公信力危機(jī)，甚至引發(fā)新的問(wèn)題。

　　以崇義縣的舉措看，鼓勵(lì)“低彩禮”的各種政策激勵(lì)是非常全面的，但正因?yàn)榧?lì)大，結(jié)果是否只會(huì)催生更多“作弊”的行為來(lái)?yè)Q取禮遇資源，而非真正降低彩禮？也就是說(shuō)，在實(shí)施中如何評(píng)估治理的真實(shí)效果，這本身就是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。若連這個(gè)問(wèn)題都沒(méi)法解決，政策自然也就難言有真正的社會(huì)支持——千萬(wàn)別低估了社會(huì)認(rèn)同對(duì)于政策實(shí)施效果的重要性，尤其是涉及民俗方面的政策。

　　指出這一點(diǎn)，不是要雞蛋里挑骨頭，給治理高價(jià)彩禮的行為潑冷水，而是需要進(jìn)一步形成共識(shí)：無(wú)論是彩禮標(biāo)準(zhǔn)的確定，還是相關(guān)激勵(lì)政策的制定，若能事先征求社會(huì)意見(jiàn)，確保有足夠的民意基礎(chǔ)，才能真正增強(qiáng)民眾對(duì)政策的響應(yīng)程度。此外，這些年不少地方都出臺(tái)了政策，一些還被列為典型，這種情況下相比各地繼續(xù)自行摸索，是否可以對(duì)那些行之有效的做法加以效仿？這或比追求“標(biāo)新立異”，更利于降低政策試錯(cuò)成本。

　　去年12月，多部門聯(lián)合舉行的“推進(jìn)移風(fēng)易俗 治理高額彩禮”新聞發(fā)布會(huì)介紹，2020年以來(lái)，民政部先后分兩批確定了32個(gè)全國(guó)婚俗改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，相關(guān)試點(diǎn)地區(qū)已形成較好的可復(fù)制可推廣的改革經(jīng)驗(yàn)。那么，這些“可復(fù)制可推廣”的經(jīng)驗(yàn)是什么？為何又未能被崇義這樣的地方效仿跟進(jìn)？這方面完全可以向社會(huì)有更多的披露。否則，受關(guān)注的大多是各種爭(zhēng)議性政策，真正值得推廣的有效做法卻被“埋沒(méi)”，這只會(huì)讓更多地方在移風(fēng)易俗上走“彎路”。（朱昌俊）