把不能勝任辦案、不能獨立承擔(dān)司法責(zé)任的檢察官比出來、把員額退出來；改變了以往數(shù)量、工作量為主導(dǎo)的考核思路；檢察官在辦理新類型案件過程中出現(xiàn)失誤錯誤，或給予容錯……

　　最高人民檢察院近日印發(fā)《關(guān)于開展檢察官業(yè)績考評工作的若干規(guī)定》。今天，最高檢政治部副主任郭興旺、案件管理辦公室主任董桂文就《規(guī)定》有關(guān)問題回答了記者提問。

　　業(yè)績考評核心為辦案質(zhì)量效果

　　記者：各地檢察機(jī)關(guān)之前也制定了一些檢察官業(yè)績考評辦法，這些考評辦法存在哪些問題？最高檢出臺《規(guī)定》的目的是什么？

　　郭興旺：近年來，各地相繼制定了本院或本地區(qū)檢察官業(yè)績考評辦法，探索積累了許多好的經(jīng)驗做法。但從調(diào)研情況看，做法和認(rèn)識差異較大，也存在一些問題：有的考核導(dǎo)向不明確，沒有突出檢察官辦案主責(zé)主業(yè)這個核心目標(biāo)；有的考核理念“簡單機(jī)械”，重數(shù)量、輕效果；有的考核指標(biāo)大而化之，僅以“不違法”為標(biāo)準(zhǔn)，不注重人民群眾切身感受；有的沒有突出檢察官職業(yè)特點，仍等同于一般公務(wù)員考核等。這些問題嚴(yán)重影響業(yè)績考評的指揮棒作用和正向激勵功能。

　　最高檢制定《規(guī)定》，就是要發(fā)揮業(yè)績考評的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”作用，將提升辦案質(zhì)量效果作為業(yè)績考評的核心目標(biāo)，引導(dǎo)樹立正確的法律觀、政績觀，把以人民為中心的發(fā)展理念落實到具體的司法辦案中，實現(xiàn)政治要求和業(yè)務(wù)建設(shè)的有機(jī)融合。

　　開展業(yè)績考評，就是要把辦案的標(biāo)準(zhǔn)和要求亮出來、嚴(yán)起來，引導(dǎo)推動檢察官履職盡責(zé)，把案件辦到極致、辦到最好；就是要獎優(yōu)罰劣，把質(zhì)量、效果的差距考出來、評出來，倒逼檢察官自覺提升專業(yè)素質(zhì)能力，對照考評找出差距和不足，通過努力來實現(xiàn)更好的辦案質(zhì)量和效果；就是要把不能勝任辦案、不能獨立承擔(dān)司法責(zé)任的檢察官比出來、把員額退出來，讓優(yōu)秀的檢察官覺得有動力，讓不能勝任者有壓力，形成能者上、平者讓、庸者退的動態(tài)管理機(jī)制。

　　改變以數(shù)量為主導(dǎo)的考核思路

　　記者：《規(guī)定》在考評理念上有什么創(chuàng)新和突破？

　　郭興旺：《規(guī)定》的一個顯著特點，就是改變了以往數(shù)量、工作量為主導(dǎo)的考核思路，要求構(gòu)建以辦案質(zhì)量和效果為核心的考評管理體系。這主要基于以下考慮：

　　人民群眾對檢察工作的新期待，要求我們必須更加重視案件質(zhì)量和效果。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。這就不能滿足于案子辦得“不違法”，還要真正辦出高質(zhì)量；不能只考慮到自己負(fù)責(zé)的案件流程和環(huán)節(jié)，而是要充分考慮政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，特別是人民群眾的實際感受和樸素的正義觀。

　　僅關(guān)注數(shù)量本質(zhì)上是一種簡單粗放的管理理念，不符合司法辦案規(guī)律，也容易導(dǎo)致“水分”，甚至偏離司法辦案的目標(biāo)和價值追求。最高檢黨組提出建立以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價指標(biāo)體系，就是引導(dǎo)檢察官辦更好案件而不是更多案件，把自己環(huán)節(jié)的工作做到極致、做到最好，以減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)。同時，效率本身就體現(xiàn)了對考評周期內(nèi)工作量的考評，質(zhì)量與效果的計分也是按件計分。有的檢察官可能會擔(dān)心“多干多錯”，這就需要通過考評辦案效率、建立和落實科學(xué)合理的輪案機(jī)制，需要分管院領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人履行好統(tǒng)籌調(diào)配職責(zé)來解決。對不擔(dān)當(dāng)不作為的檢察官，也要通過考評機(jī)制予以反映，進(jìn)行追責(zé)。

　　違反“三個規(guī)定”業(yè)績將被否定

　　記者：《規(guī)定》實施后，各地在結(jié)合實際自主選擇并創(chuàng)設(shè)符合自身實際的考評指標(biāo)體系時，應(yīng)當(dāng)注意些什么？

　　董桂文：《規(guī)定》明確要求，各地可以自主調(diào)整考評業(yè)務(wù)類型、考評指標(biāo)及計分規(guī)則。在結(jié)合實際自主選擇并創(chuàng)設(shè)符合自身實際的考評指標(biāo)體系時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：

　　注意考評指標(biāo)設(shè)置的本地化。檢察官業(yè)績考評的內(nèi)容要緊緊圍繞業(yè)務(wù)工作，與檢察官崗位說明書、司法辦案權(quán)力清單等保持一致，要將講政治融入司法辦案各項指標(biāo)，而不能將兩者割裂開來，也不能以某項工作重要為由將某些行政工作或者管理工作等納入業(yè)務(wù)考評。要積極發(fā)揮效果指標(biāo)的指揮棒作用，比如把本是質(zhì)量指標(biāo)的無社會危險性不捕數(shù)、依法作出不批準(zhǔn)延長偵查羈押期限案件數(shù)設(shè)置為刑事檢察業(yè)務(wù)的效果指標(biāo)，引導(dǎo)檢察官樹立“少捕慎訴”理念，進(jìn)一步降低逮捕率、審前羈押率。

　　注意對容錯機(jī)制的合理運用?！兑?guī)定》規(guī)定，檢察官在辦理新類型案件過程中出現(xiàn)失誤錯誤，經(jīng)考評委員會綜合分析給予容錯的，應(yīng)當(dāng)客觀評價，合理確定考評計分。檢察官辦理案件中不當(dāng)履職、出現(xiàn)失誤錯誤后，主動運用訴訟監(jiān)督方式進(jìn)行糾錯的，可以不減分或者視情加分。目前檢察官業(yè)績考評指標(biāo)僅在刑事檢察業(yè)務(wù)中對此有體現(xiàn)，其他業(yè)務(wù)條線也可以結(jié)合實際設(shè)定相應(yīng)的容錯指標(biāo)。

　　注意對檢察官不如實記錄和報告過問或者干預(yù)案件的否定性評價?！兑?guī)定》規(guī)定，對于過問或者干預(yù)、插手檢察辦理案件等應(yīng)當(dāng)記錄和報告的行為，檢察官未全面如實記錄和報告的，相關(guān)案件不得計入考評得分或者加分，并要按規(guī)定追究檢察官責(zé)任。這是與“三個規(guī)定”（2015年中辦國辦、中央政法委、“兩高三部”先后印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》）相銜接的內(nèi)容，需要引起重視，一旦違反，業(yè)績將被作否定性評價。

　　業(yè)績考評影響檢察官收入前途

　　記者：業(yè)績考評結(jié)果對檢察官有哪些具體影響？

　　郭興旺：檢察官業(yè)績考評的結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四種等次，是檢察官獎金分配、評優(yōu)獎勵、等級升降、交流任職、退出員額的重要依據(jù)，對檢察官的職業(yè)發(fā)展具有重要影響。

　　檢察官業(yè)績考評結(jié)果是檢察官退出員額的重要依據(jù)。檢察官實行員額制管理后，必須建立和完善檢察官退出機(jī)制，形成能者上、平者讓、庸者下的機(jī)制?！兑?guī)定》明確，檢察官年度業(yè)績考評被確定為不合格等次的，應(yīng)當(dāng)退出員額。

　　檢察官業(yè)績考評結(jié)果是公務(wù)員年度考核結(jié)果的重要參考。年度業(yè)績考評優(yōu)秀、良好等次的檢察官，才有資格在公務(wù)員年度考核中評為優(yōu)秀等次。檢察官年度業(yè)績考評不合格或經(jīng)考評不能勝任檢察官職務(wù)，其公務(wù)員年度考核應(yīng)當(dāng)評定為基本稱職以下等次。

　　檢察官業(yè)績考評結(jié)果是績效考核獎金分配的依據(jù)。根據(jù)檢察官工資制度改革有關(guān)方案，績效考核獎金的發(fā)放，主要依據(jù)責(zé)任輕重、辦案質(zhì)量、辦案難度等因素向一線辦案人員傾斜；對辦案質(zhì)量不高的檢察官，相應(yīng)核減績效考核獎金。《規(guī)定》對做好規(guī)范和銜接提出了明確要求。