“沒(méi)有人告訴家長(zhǎng)，教育是社會(huì)分層的工具?！苯鼇?lái)，網(wǎng)上流傳的這個(gè)說(shuō)法引發(fā)討論。聽(tīng)起來(lái)，這個(gè)說(shuō)法頗有獨(dú)自發(fā)現(xiàn)“驚天秘密”之感。真如此嗎？

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前早已溢出教育領(lǐng)域的焦慮，恰恰源于社會(huì)仍存在把教育作為社會(huì)分層工具的看法甚至期待。比如，“教育改變命運(yùn)”“高考是改變寒門(mén)子弟命運(yùn)的通道”“教育是打破階層固化的唯一機(jī)會(huì)”等等。這些口號(hào)或者觀點(diǎn)，是當(dāng)前社會(huì)上關(guān)于教育、高考的“主流看法”，教育被賦予對(duì)受教育者進(jìn)行社會(huì)分層的功能。

　　而從現(xiàn)實(shí)的教育管理和人才評(píng)價(jià)體系來(lái)看，教育也確實(shí)扮演著“分層”的角色：中考的普職分流，成為普職分層，中職被視為低人一等的教育；高考招生的分批次錄取，給高校貼上“一本”“二本”“三本”的標(biāo)簽；用人單位在招聘人才時(shí)，直接對(duì)應(yīng)學(xué)校的身份標(biāo)簽，如是否“雙一流”等，并據(jù)此制訂選人標(biāo)準(zhǔn)。

　　按照這一教育管理和人才評(píng)價(jià)體系，教育的社會(huì)分層功能就特別突出，分層的路徑也十分清晰，就是好幼兒園—好小學(xué)—好初中—好高中—好大學(xué)—好工作—好生活。這也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)教育焦慮的根源：所有家長(zhǎng)和學(xué)生都被卷入分層競(jìng)爭(zhēng)中，而分層競(jìng)爭(zhēng)從進(jìn)入幼兒園就開(kāi)始了。

　　對(duì)于教育的社會(huì)分層功能，究竟該如何看待？從當(dāng)前的社會(huì)輿論看，不少的人贊成教育應(yīng)該繼續(xù)扮演社會(huì)分層的功能，其理由是靠教育分層更公平，“努力學(xué)習(xí)改變命運(yùn)”，也激勵(lì)學(xué)生成為“人上人”。由此也不難理解，持有該立場(chǎng)的人，大多不認(rèn)為用人單位按學(xué)歷招聘人才是搞學(xué)歷歧視，高校和職業(yè)就應(yīng)該被分為三六九等，否則就沒(méi)人會(huì)那么努力學(xué)習(xí)了。

　　還有，針對(duì)用人單位提出只招收“985”“雙一流”高校的畢業(yè)生，就有不少人認(rèn)為這沒(méi)毛病，這些高校高考錄取分?jǐn)?shù)高，學(xué)生考進(jìn)這些高校需要付出更大的努力，當(dāng)然就應(yīng)該獲得更高的評(píng)價(jià)。近年來(lái)，用人單位招聘將非全日制研究生推至門(mén)外，對(duì)這一政策持支持態(tài)度的全日制研究生背后的邏輯倒也簡(jiǎn)單明了：非全日制和全日制平等，那誰(shuí)讀全日制？

　　可問(wèn)題是，這種教育分層功能，伴隨每個(gè)學(xué)生的成長(zhǎng)過(guò)程，就會(huì)一路制造被分層淘汰的“失敗學(xué)生”。更不容忽視的是，它讓人們關(guān)注學(xué)歷多過(guò)關(guān)注教育本身。在中國(guó)社會(huì)，教育如何改變命運(yùn)是占據(jù)絕對(duì)重要地位的話(huà)題。那么，在分層教育中，能通過(guò)教育改變命運(yùn)的究竟有多少呢？據(jù)中國(guó)近年來(lái)的高考錄取數(shù)據(jù)，985高校的錄取率不足2%，211院校的錄取率不足5%。而那些沉默的大多數(shù)呢？那些沒(méi)有考進(jìn)名校甚至沒(méi)有考進(jìn)大學(xué)、甚至普高的學(xué)生，他們接受分層教育的意義何在？有誰(shuí)能說(shuō)，他們的命運(yùn)就是接受被教育分層？

　　長(zhǎng)期以來(lái)，職業(yè)教育被作為低于本科教育的層次教育，就是教育扮演社會(huì)分層功能所致。值得一再?gòu)?qiáng)調(diào)的是，職業(yè)教育并不是低于普通教育的層次教育，而是一種平等的類(lèi)型教育。把職業(yè)教育建設(shè)為平等的類(lèi)型教育，有利于培養(yǎng)高技能人才。但在分層思維支配下，人們普遍看不起技能人才，職業(yè)教育也得不到社會(huì)認(rèn)可，繼而發(fā)展受阻。

　　與教育分層功能對(duì)應(yīng)的，就是當(dāng)前的“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”“唯學(xué)歷”評(píng)價(jià)?？陀^而言，在高等教育精英化時(shí)代，由于高等教育資源有限，高等教育毛入學(xué)率不高，教育確實(shí)扮演社會(huì)分層的作用。1993年我國(guó)實(shí)行大學(xué)畢業(yè)生自主擇業(yè)之前，每個(gè)考入大學(xué)的學(xué)生，都獲得國(guó)家干部的身份，畢業(yè)時(shí)是包分配的。當(dāng)高等教育進(jìn)入普及化時(shí)代，如果還讓教育扮演社會(huì)分層的功能，就會(huì)制造嚴(yán)重的教育浪費(fèi)、人才浪費(fèi)，刺激內(nèi)卷化競(jìng)爭(zhēng)。分層競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致一個(gè)必然結(jié)果就是，所有學(xué)生不得已去讀碩、讀博，以成為所謂的高層次人才。可以說(shuō)，這種苗頭已經(jīng)初顯。

　　這是必須正視的教育問(wèn)題。國(guó)家層面提出破“五唯”，其實(shí)就是要降低教育的分層功能，但還需要各方更進(jìn)一步的實(shí)際行動(dòng)。包括但不限于：切實(shí)推進(jìn)義務(wù)教育均衡，取消義務(wù)教育階段的重點(diǎn)校、重點(diǎn)班；治理高中階段的超級(jí)高中現(xiàn)象，逐步推進(jìn)高中均衡發(fā)展；推進(jìn)高校在各自定位上辦出特色和高質(zhì)量；扭轉(zhuǎn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位用人的唯名校、唯學(xué)歷導(dǎo)向，建立以能力為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)人才的新體系。（作者：熊丙奇，系21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)）