某地教育部門日前發(fā)布減負(fù)新政，其中要求降低考試難度的細(xì)則引起了輿論熱議。這條細(xì)則寫道：“各學(xué)科考試難度系數(shù)，小學(xué)不低于0.95（即平均分不低于滿分的95%），初中不低于0.85，初中學(xué)業(yè)水平考試（類似畢業(yè)考）不低于0.70?！?也就是說，對于小學(xué)，滿分100分的情況下，不管什么區(qū)域，什么學(xué)校，要求人均95分或以上。

　　教育部門積極落實(shí)雙減的態(tài)度值得肯定?？墒牵@個讓孩子人人都能考高分的政策，卻讓不少家長焦慮?？荚囯y度降低了，家長孩子的壓力能不能相應(yīng)減少？這就需要討論一個問題：考試難易和負(fù)擔(dān)多少，是否有直接關(guān)系？實(shí)際上，絕對負(fù)擔(dān)的多少，和自己（家長）的期望值相關(guān)，與考試的難易程度關(guān)系不大。舉個例子，上世紀(jì)80年代高考，有時某個科目，一個班也沒有幾個及格的，但恐怕沒有人會說那時的負(fù)擔(dān)比現(xiàn)在重。原因比較復(fù)雜，至少有一點(diǎn)，當(dāng)時的學(xué)生與家長對分?jǐn)?shù)的追求沒有那么高。再難的考試，如果想得低分，都極其容易；再簡單的考試，想得滿分，都要一定的付出。考試難度降低了，如果一個班，全班倒數(shù)都能考90多分，在高考1分撂倒一操場人的情況下，家長反倒可能更焦慮，孩子們的負(fù)擔(dān)未必能減輕。

　　有統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，在近10余年時間里，北京高考的平均分顯著增長。與此同時，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的開班數(shù)量、相關(guān)營收數(shù)字也在迅速增長。中學(xué)生的負(fù)擔(dān)降低了嗎？估計(jì)沒有人敢拍胸脯、打包票。

　　降低考試難度，最大的利好是讓更多人有了分?jǐn)?shù)的獲得感，“高分考生”比比皆是，讓人覺得“現(xiàn)在孩子怎么都這么厲害”。但是，孩子個個都厲害了，競爭的激烈程度也就可想而知。很多優(yōu)秀的孩子，并不會因此就減輕了負(fù)擔(dān)，因?yàn)樽詈笃吹氖且环謨煞值牟罹?。多年前，一位老師曾無奈地給我介紹，他們班數(shù)學(xué)滿分120，平均分118；物理滿分100，平均分98。刷題教育流行，某種程度上恰恰是因?yàn)榭荚嚾菀琢耍吹氖遣怀鲥e，出錯少，于是很多優(yōu)秀的孩子一年苦學(xué)下來，就為了少扣一兩分。清華丘成桐班把錄取年級下調(diào)到初三，就是為了解放這類優(yōu)秀學(xué)生，讓他們從初三年級的無效學(xué)習(xí)中解放出來。

　　考試是教育質(zhì)量監(jiān)測的一個重要手段，能有效管控教育質(zhì)量。教育測試往往呈正態(tài)分布，即高分與低分學(xué)生較少，多數(shù)學(xué)生成績在中間。人為設(shè)定一個難度目標(biāo)，比如平均95分以上，能減輕分?jǐn)?shù)的壓力，但對減少競爭壓力意義并不大。減負(fù)規(guī)定中的確有降低考試難度的說法，但這是針對一些考試中的難題怪題、超綱題而言，而不是為了迎合討好學(xué)生家長。在中高考制度短期不可能調(diào)整的背景下，人人都得高分，反倒讓很多家長產(chǎn)生了“拆盲盒”（他們不知道在未來的中高考競爭中，孩子會怎樣）的惶恐。

　　雙減首先要求提高校內(nèi)教育質(zhì)量，最大程度滿足學(xué)生的教育需求，包括多樣的教育需求，讓學(xué)生學(xué)習(xí)回歸校園。其次，才是減法，減去不必要的課內(nèi)作業(yè)負(fù)擔(dān)，以及課外輔導(dǎo)班負(fù)擔(dān)。

　　倘若學(xué)校不能滿足學(xué)生與家長的教育需求，家長與學(xué)生可能還是會離開校園走向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，走向市場。如果這樣的事情大面積發(fā)生，我們的減負(fù)就等于失敗了，就等于重新回到了原點(diǎn)。在這個問題上，無法回避一個敏感的問題，即什么是合理、正確、理性的教育需求，如何解決和面對非理性的教育需求。

　　引導(dǎo)家長觀念的轉(zhuǎn)變是一個漫長的過程。鑒于此，我們必須關(guān)注家長的核心需求，盡可能滿足包括文化課學(xué)習(xí)在內(nèi)的基本教育需要，給學(xué)生和家長提供追求更高教育的機(jī)會、空間。在目前的環(huán)境下，做減法容易，做加法難，但這不應(yīng)成為我們只做減法，甚至錯誤做減法的理由。