作者：陳柏峰（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、國家治理學(xué)院教授）

　　社會誠信關(guān)聯(lián)基層治理，有其制度基礎(chǔ)。在更廣泛和宏觀的層面，關(guān)聯(lián)社會治理是社會誠信的中國特色。無論在理念還是制度上，社會信用體系都與社會治理緊密關(guān)聯(lián)。在理念上，中國人所說的“信用”，是指人們在經(jīng)濟、社會交往中形成的信任，它既存在于經(jīng)濟活動中，也存在于社會活動中。在制度上，中國社會信用體系包括四個重點領(lǐng)域：政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信。中國的社會信用體系，不是西方國家“主要圍繞著經(jīng)濟交易和金融活動展開的信用交易風(fēng)險管理體系”，而是“一個包含經(jīng)濟交易信用體系和社會誠信體系在內(nèi)的廣義的社會信用體系”。

　　在西方國家，社會信用制度大多集中于消費信用

　　西方國家社會信用體系偏重消費信用領(lǐng)域，主要以解決商業(yè)失信、金融失信為目的，圍繞市場經(jīng)濟展開。以美國為例，個人信用信息范圍較為狹窄，主要包括四個方面：一是消費者的身份識別信息；二是信用行為方面的信息，主要包括貸款、信用卡使用等信息；三是公共信息記錄，包括欠稅記錄、被追賬記錄、判決記錄、破產(chǎn)記錄等；四是消費者信用報告的查詢記錄，包括消費者自己的主動查詢和授信機構(gòu)的查詢。信用報告機構(gòu)是以營利為目的的企業(yè)，它以市場需求為導(dǎo)向，在合法使用目的之下收集、出售信用信息，不必經(jīng)過信息主體的同意。政府只是從隱私保護和公平競爭的角度出發(fā)，在《隱私權(quán)法》《平等信用機會法》等法律中規(guī)定不能進入信用信息范圍的原則。在此條件下，美國逐漸形成了以消費為中心的信用信息范圍。

　　信用報告機構(gòu)收集信用信息較為謹慎，例如司法有關(guān)的信息，僅收集民事糾紛中與經(jīng)濟行為相關(guān)的一些判決數(shù)據(jù)記錄，并不收集和存儲犯罪記錄，包括經(jīng)濟犯罪記錄。在政務(wù)領(lǐng)域，美國沒有社會信用制度，但不少行業(yè)存在黑名單制度，它由法律授權(quán)行政機關(guān)公開設(shè)立。在國家安全方面，有簽證黑名單、海關(guān)黑名單、海外資產(chǎn)控制制裁名單等。在公共利益方面，有社會保障黑名單、“惡名市場”黑名單、骯臟果蔬黑名單、食藥監(jiān)除名名單和進口警示名單等。此外，還有行業(yè)禁入黑名單、交易黑名單等。

　　中國社會信用體系范圍廣泛，在市場經(jīng)濟之外涉及社會治理領(lǐng)域

　　我國的社會信用體系范圍比西方國家廣泛，社會誠信是其中的重要領(lǐng)域之一。各地的社會信用信息一般包括公共信用信息和市場信用信息。市場信用信息是信用服務(wù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、其他企事業(yè)單位和組織，在生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)過程中產(chǎn)生或者獲取的，可用于識別信用主體信用狀況的數(shù)據(jù)和資料。公共信用信息是國家機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的具有公共管理職能的組織及群團組織等，在依法履職、提供服務(wù)過程中產(chǎn)生或者獲取的，可用于識別信用主體信用狀況的數(shù)據(jù)和資料。例如，《湖北省公共信用信息目錄》包括行業(yè)篇和屬地篇。行業(yè)篇是省行業(yè)主管部門以省市縣填報的權(quán)力清單為基礎(chǔ)，整理形成的行業(yè)信用信息目錄；屬地篇匯編了各市、州、縣區(qū)域公共服務(wù)領(lǐng)域相關(guān)信用信息目錄，涉及水、電、氣、公共交通、電信運營、廣電網(wǎng)絡(luò)、城市管理、圖書館和公積金管理等領(lǐng)域。由此可見，中國社會信用體系的范圍比美國廣泛，在市場經(jīng)濟之外涉及社會治理領(lǐng)域。

　　我國社會治理比較依賴國家權(quán)力的主動介入。同時，我國市場經(jīng)濟是逐步從計劃經(jīng)濟環(huán)境中脫胎而出的，經(jīng)濟活動與社會活動的分離不徹底，兩者嵌入程度高，社會成員在其中的活動重疊較多，特別是城鄉(xiāng)基層為經(jīng)濟資源和社會資源不夠豐裕的“擁擠社會”，經(jīng)濟活動同時體現(xiàn)為民生問題，與社會治理高度耦合。因此，在我國的社會信用體系建設(shè)中，信用信息的收集范圍更加廣泛，除了市場經(jīng)濟運行信息，還有社會治理環(huán)節(jié)的信息。相應(yīng)地，信用信息的功能并不局限于市場經(jīng)濟領(lǐng)域，還向社會治理領(lǐng)域廣泛擴展，與職業(yè)道德、社會道德建設(shè)相關(guān)聯(lián)。在這種背景下，社會誠信機制運用于社會治理創(chuàng)新就有現(xiàn)實可能性。

　　我國必須統(tǒng)籌解決經(jīng)濟信用和社會誠信問題，建立更廣泛的社會信用體系

　　西方國家的信用體系主要圍繞經(jīng)濟交易和金融活動展開，其目標(biāo)是信用交易風(fēng)險管理。這是因為，西方國家經(jīng)過數(shù)百年的近現(xiàn)代法治建設(shè)和社會、經(jīng)濟建設(shè)，各類社會機制較為健全，逐漸形成了深厚的信用文化，社會誠信問題已不凸顯，現(xiàn)階段面臨的主要是經(jīng)濟信用問題，需要防范信貸過度投放和信用交易風(fēng)險。市場經(jīng)濟越發(fā)達，信用交易比例越高，金融創(chuàng)新和信貸產(chǎn)品越復(fù)雜，信用風(fēng)險問題就越凸顯，經(jīng)濟信用體系就越需要完善。因此，完善的法治、發(fā)達的市場經(jīng)濟、深厚的信用文化，共同催生了西方以防范經(jīng)濟信用風(fēng)險為中心任務(wù)的信用體系。

　　與西方國家不同，我國市場經(jīng)濟和法治建設(shè)的時間還不長，且處于社會轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟信用風(fēng)險和社會誠信缺失問題同時存在，兩者都還比較突出，且互相影響、互相轉(zhuǎn)化。因此，我國必須統(tǒng)籌解決經(jīng)濟信用和社會誠信問題，客觀上需要采取與西方國家不同的方法，建立更廣泛的社會信用體系。我國的社會信用體系包括政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信，有別于西方國家的“征信體系”，在世界上可謂獨樹一幟，富有中國特色。一方面承繼了“內(nèi)誠外信”的文化傳統(tǒng)，沒有撇開誠實而單純強調(diào)信用；另一方面契合了我國經(jīng)濟和社會發(fā)展全面治理的現(xiàn)實需要，而不僅僅著眼于經(jīng)濟交易和金融活動的信用需要。這構(gòu)成了與西方國家的鮮明對比，成為社會誠信機制關(guān)聯(lián)基層治理的基礎(chǔ)。