作者：夏研

　　5月16日下午，陣雨剛過，一群人已聚集在昆明動物園里。他們有的手捧鮮花，有的帶來了滿滿一車水果，還有的不時朝象舍里張望著。他們等待的是一只叫“莫莉”的小象。

　　小象莫莉的命運，牽動了很多人的心。莫莉2016年出生在昆明動物園，2018年以“調整種群血緣”的名義交換至河南沁陽，隨后被人發(fā)現在當地多家動物園里表演倒立、轉呼啦圈、吹口琴、供人騎乘。在愛象人士看來，這是不可容忍的“虐待”行為。隨后網絡上掀起了聲勢浩大的救援行動，連明星都加入了聲援。

　　最后，莫莉被成功“拯救”，它回到了云南，也不再到處表演，回歸平靜的生活。事件暫告一段落，但還有不少值得思考的地方。莫莉確實受到虐待了嗎？愛象人士說有，動物園說沒有，焦作市森林動物園曾發(fā)布《關于網傳虐待大象等問題的情況通報》，小象健康狀況良好，動物園不存在虐待小象的行為。

　　而大象一定不能表演嗎？《中華人民共和國野生動物保護法》第二十六條規(guī)定，人工繁育國家重點保護野生動物應當有利于物種保護及其科學研究，不得虐待野生動物，但對表演是否屬于虐待尚無明確規(guī)定。

　　現在看來，這不是一個法律層面“是非對錯”的問題，更像是一個觀念沖突。人們認為，讓大象表演是不文明的，是傷害動物福利的；當然也有些動物園覺得這沒什么，甚至有些觀眾還頗為愛看。

　　當然，從現在的社會觀念來說，人們已經越發(fā)不能接受動物表演了。主流輿論上，都是對動物表演的批判。動物福利其實是個前衛(wèi)的概念，在國內的興起也不過是近幾年的事。而這樣的觀念如果要變成常識，就必須要面臨很多現實的拷問，捋順其中的邏輯，比如，如何說服普通公眾，這樣做就是為了“動物福利”？

　　與此同時，我們怎么確定這是動物需要的福利呢？我們知道虐待動物不好，但動物表演如果可以帶來更好的“效益”，動物由此獲得更好的生活環(huán)境，這算不算一種“福利”？這是很現實的問題，南京紅山森林動物園就以堅持拒絕動物表演聞名，獲得好評無數，但現實是動物園面臨經營困難，2020年虧損達到3000多萬元。再比如今天還有一個小新聞，廣州市海珠區(qū)一家網紅貓咖館突然宣布結業(yè)，部分貓咪可能會被送去東北燒烤館，幸好最終全部被人領養(yǎng)。按照動物福利的說法，當然應該讓動物自由，但它們如果失去對人類社會的依附，哪怕是商業(yè)層面的，結局可能就是出人意料的。

　　再比如，在迎接莫莉回歸的時候，有人送上花，也有人附上小卡片，寫上“愛你呦”之類的話。喜不喜歡花不好說，但漢字莫莉一定是看不懂的。那么，這種形式算是關照動物福利嗎？

　　這么說并不是給關愛動物的人潑冷水，而是說動物福利如果要普遍落地成為社會共識，必須賦予充分的“理論內涵”，能夠說服廣泛的觀眾。

　　因此，我們不妨換個角度看動物福利：動物福利并不是人類在物種層面的無私，恰恰是自私的，是為了人類自己的。讓動物舒適，其實是讓社會景觀變得舒適；小卡片莫莉看不懂，但人看得懂，這些字可以讓人的心里好受，撫慰人心。

　　這么一來，其實很多道理就能解釋得通。比如為什么虐貓虐狗不可以，養(yǎng)殖屠宰卻又可以呢？其實就是為了人類社會的文明。作為生物，我們沒法拒絕攝入肉類；但作為人類，我們理當克制殘忍，不施加不必要的暴力。我們的終極目的，不只是為了動物，而是讓人類社會走向一種文明。

　　我們需要在這些層面上達成共識，由此形成社會對動物世界全新的欣賞視角，劃清動物與人類相處的邊界。比如公共政策層面對動物園的補貼，社會輿論引導人們去觀察野性生態(tài)下的動物，對涉及動物的商業(yè)行為做好充分的規(guī)劃與預案?？傊?，人們不妨在“人類本位”的基礎上，形成動物福利的共識，推動整體認知水位的提升。

　　所以，那張莫莉看不懂的小卡片，同樣是有意義的。人們心心念念這一只小象，不只是“粉”一個動物，也是滿足我們自己的道德需要，“粉”的其實就是我們自己——努力克制生物鏈上的優(yōu)勢，堅持熱愛自然萬物的人類。（夏研）