作者：朱昌俊

　　學(xué)生在課間時間活動受限的現(xiàn)象，早在2015年就引起熱議，《人民日報》做過學(xué)校課間活動變“圈養(yǎng)”的現(xiàn)象的相關(guān)報道。時至今日，課間“圈養(yǎng)”仍未消失。近日，山西晉中一位老師在社交媒體平臺上吐槽“課間圈養(yǎng)”：7成學(xué)生課間不出教室，偌大的校園空空蕩蕩……甚至，據(jù)媒體報道，有學(xué)校出現(xiàn)“高中生要帶通行證才能進(jìn)廁所”的規(guī)定?！罢n間10分鐘，‘野’點又何妨”，這句話曾引發(fā)學(xué)生、家長及公眾的共鳴，但是為何難以落地？

　　是誰偷走了中小學(xué)生的課間10分鐘？這個問題其實早就被討論過。但從這次社交媒體的跟帖留言數(shù)量來看，“課間不許出去玩”所帶來的“課間圈養(yǎng)”現(xiàn)象，似乎并沒有得到應(yīng)有的改觀。而相較于過去，這一現(xiàn)象發(fā)生在近幾年推進(jìn)教育“雙減”的背景下，顯然更引人深思。

　　課間10分鐘是用來給學(xué)生休息、放松的，連這個空間都因種種原因被“剝奪”，其給孩子帶來的傷害，相信是無需多言的。但問題是，大家都知道這不對，可并沒有促成有效的行動。問題到底在哪？除了部分老師有意無意的“拖堂”，這次討論中，有很多人把矛頭對準(zhǔn)學(xué)校及“過度維權(quán)”的家長，言下之意，是因為學(xué)校和老師擔(dān)心孩子課間玩耍帶來安全問題而遭遇“維權(quán)”，所以為了避免承擔(dān)責(zé)任，就更傾向于把孩子圈在教室之中。這種因素的確客觀存在，但從更大的社會環(huán)境來看，這背后或許更是源自一種長期以來的教育理念偏差，并未隨著“雙減”而得到真正地改變。。

　　談到該現(xiàn)象，很多“過來人”都在懷念曾經(jīng)課間的喧鬧，但其實，這里面可能仍存在著不自覺的“美化”成分。畢竟，體育課被習(xí)慣性侵占也曾是無數(shù)人學(xué)習(xí)生涯中的共同痛點。而由體育課被侵占到課間十分鐘也被“偷走”，程度在加劇，但背后所反映的問題，其實在根本上并沒有變，那就是我們的基礎(chǔ)教育仍處于一種“高壓”的應(yīng)試狀態(tài)，與大家想象中的“減負(fù)”、素質(zhì)教育，仍有著不可忽視的差距?；蛘哒f，不管是學(xué)校，還是家長，真正把孩子當(dāng)成一個“人”來培育，而不是一種“升學(xué)”的機器，這在行動上的共識，依然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。比如說，在課間十分鐘被偷走的另一面，很多家長可能也需要捫心自問，到底又能在多大程度上保障孩子放學(xué)后必要的休息時間？

　　一組數(shù)據(jù)或許具有參考性。2021年3月發(fā)布的《中國國民心理健康發(fā)展報告（2019~2020）》顯示，中國95.5%的小學(xué)生、90.8%的初中生和84.1%的高中生的睡眠時長未達(dá)標(biāo)。并且，回首過去的十幾年，這種未達(dá)標(biāo)的情況是逐年加重的：2009年，有47.4%的青少年在上學(xué)日的睡眠時長為8小時及以上，而2020年這一比例降至46.4%；2020年青少年的平均睡眠時長為7.8小時，比2009年減少了0.3小時。所以，“課間圈養(yǎng)”絕不應(yīng)該被當(dāng)作一個孤立的現(xiàn)象來看待。孩子們被偷走的課間十分鐘，不過是多數(shù)孩子被剝奪的正常成長所必要的“松弛空間”的一部分而已。

　　可以說，雖然如今給孩子減負(fù)從制度上到社會共識都越來越明確，甚至在防范近視率、中小學(xué)體質(zhì)健康考評等方面的要求也越來越多，但很難說整個社會的教育壓力和教育焦慮真正得到了緩解。要知道，在學(xué)生得不到該有的松弛的另一面，其實是整個社會的教育神經(jīng)并沒有能夠獲得放松。與此對應(yīng)的便只能是，一些看起來的本該恪守的常識和教育規(guī)律，卻遲遲得不到該有的尊重，甚至讓錯誤的觀念變本加厲地風(fēng)行。因此，要真正把該有的休息時間還給孩子，僅僅是譴責(zé)怕承擔(dān)責(zé)任的學(xué)校、過度維權(quán)的家長，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　實際上，最近同樣受到熱議的兩個話題——“脆皮大學(xué)生”和“開學(xué)第一個月兒童精神科爆滿”，與“課間圈養(yǎng)”其實也都可以說是同一問題的不同表征。它們都在提醒社會，我們的教育確實還需要更多的革新——從理念到行動。（朱昌俊）