作者：唐偉

　　據(jù)報(bào)道，江蘇南京河西南某小區(qū)共有6000余戶住戶，但小區(qū)北門卻開了一家“寵物殯儀館”，而且這家店鋪路對面就是該小區(qū)的學(xué)區(qū)學(xué)校。居民們“炸了鍋”：不是說學(xué)校周邊不允許設(shè)殯儀館嗎？沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照也可以開店？此事引起熱議。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，對于寵物殯葬這種新興業(yè)態(tài)，無論是國家還是地方法律都存在空白，導(dǎo)致不少民間糾紛很難解決。同時，該行業(yè)存在的種種問題也有待規(guī)范。

　　寵物殯儀館作為新生事物，給執(zhí)法監(jiān)管和行業(yè)規(guī)范帶來了很大難度。對于在居民樓下開寵物殯儀館，相關(guān)部門似乎陷入了無法可依的困境中，再加上市場監(jiān)管、民政、文旅和街道等多方主體，也形成了管治真空。在相關(guān)法律仍存在空白的情況下，需要多部門共議，找到解決途徑，為行業(yè)提供更長遠(yuǎn)的治理思路。

　　殯葬業(yè)所針對的主體是自然人，寵物殯葬非法定意義上的殯葬，按照“法無禁止便可為”的法定原則，其行為則受到法律的保護(hù)。如果拋開寵物無害化處理的這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，僅就開展寵物接送、遺體清理、告別儀式、哀悼、做骨灰飾品等業(yè)務(wù)，也依然沒有脫離喪葬這個事實(shí)。殯儀館此類的設(shè)施和從事殯葬相關(guān)的業(yè)務(wù)都有著極為嚴(yán)格的場所要求，遵循“鄰避效應(yīng)”而選擇在遠(yuǎn)離居民區(qū)之處。從法律的角度看，根據(jù)《民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。雖然依照法律規(guī)定，“寵物殯儀館”因特定對象為寵物而非自然人，不屬于法定意義上的殯葬業(yè)，不過其違背了公序良俗。

　　從大量的事實(shí)上看，違反了公序良俗就很難有存續(xù)的空間，同時還會激發(fā)社會矛盾和沖突。比如北京通州的蓮水怡園小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)自己小區(qū)的底商要開一家殯葬服務(wù)門店，小區(qū)業(yè)主們紛紛表示不能接受，進(jìn)行集體維權(quán)，撥打電話向上進(jìn)行反映的同時，還在其門店懸掛了橫幅。2017年，南京江寧一小區(qū)開“托老所”，業(yè)主聯(lián)合抵制，同年，廣東深圳一小區(qū)開動物收容所遭抵制。南京這家商戶把寵物殯儀館且緊鄰學(xué)區(qū)學(xué)校，遭受到小區(qū)居民的集體抵制不足為奇。

　　表面上看，基于既有法律條款和職能界定，相關(guān)部門的有效履職和規(guī)范管理有較大挑戰(zhàn)，不過，僅就符合公序良俗這一法定原則，相關(guān)部門依然可以開展“前置審查”，對新開辦商鋪或企業(yè)的合理合情性進(jìn)行把關(guān)，而不必等到開辦之后進(jìn)行審查。即便按照先照后證的基本原則，對于未排除在法定范圍外的無證無照經(jīng)營行為，應(yīng)當(dāng)按照《無證無照經(jīng)營查處辦法》的相關(guān)規(guī)定給予干預(yù)和處置。尤其是針對那些涉及群體利益的經(jīng)營行為，基于維護(hù)公眾利益和社會穩(wěn)定等各種因素，都應(yīng)當(dāng)實(shí)施公序良俗審核把關(guān)，從源頭上進(jìn)行有效預(yù)防和規(guī)避，如此類似的現(xiàn)象才不會重演。（唐偉）